Рішення № 74412160, 04.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Житомир справа № 295/4402/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Захарко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 12 квітня 2018 року звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та скасувати постанову про накладення штрафу від 02.04.2018 у виконавчому провадженні № 55915804.

В обґрунтування позову позивач вказав, що органом Пенсійного фонду виконано судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії, проте сума перерахованої пенсії залишається невиплаченою у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування. Враховуючи, що судове рішення повністю не було виконано з поважних причин, вважає оскаржувану постанову протиправною.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про забезпечення позову задоволено: вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання постанови про накладення штрафу від 02.04.2018 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №295/14868/17 від 02.03.2018, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Ухвалою суду від 25.05.2018 прийнято до провадження адміністративну справу № 295/4402/18 та призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 04.06.18 12:20.

Протокольною ухвалою суду від 04.06.2018 залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійний вимог - ОСОБА_3.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, вказав, що відсутність фінансування не є поважною причиною для невиконання судового рішення, а тому оскаржувана постанова винесена правомірно.

Третя особа вважає позовні вимоги безпідставними, а постанову державного виконавця законною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 у справі №295/14868/17 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у відповідності до грошового забезпечення зазначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС у Житомирській області від 16.05.2017 №85/1552, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016. Судове рішення набрало законної сили 27.02.2018.

Постановою від 02.03.2018 відкрито виконавче провадження щодо виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 у справі №295/14868/17 (а.с.8).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесена вимога від 19.03.2018 за №32/3042, в якій останній вимагає в термін до 29.03.2018 повідомити відділ про виконання вищевказаного рішення суду з наданням підтверджуючих документів (а.с.9).

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 29 березня 2018 року листом за № 4287/04-02 повідомило про стан виконання постанови суду від 25.01.2018 у справі №295/14868/17, зокрема, вказало, що постанову суду виконано, з 01.01.2016 пенсія ОСОБА_3 обчислена відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці від 16.05.2017 №85/1552. Виплата перерахованої пенсії проводиться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (а.с.11).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладання штрафу від 02.04.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа №295/14868/17 від 02.03.2018, виданого Богунським районним судом м. Житомира, на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у розмірі 5100 грн. (а.с.10).

Не погоджуючись з такою постановою державного виконавця, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 75 ч.ч. 1-2 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки у вигляді стягнення з боржника виконавчого збору та застосування штрафних санкцій за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення та за умови його невиконання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та розрахунок на доплату пенсії (виплату, утримання) пенсії пенсіонеру ОСОБА_3 на підставі рішення суду (а.с.12).

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 29 березня 2018 року в листі № 4287/04-02 вказало, що поетапна виплата підвищених пенсій проводиться виходячи з фінансових можливостей держави (а.с.11).

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що позивачем частково виконано рішення суду, а саме проведено перерахунок пенсії. Проте, виплата донарахованих сум не відбулася через відсутність бюджетного фінансування, про що було своєчасно повідомлено державного виконавця.

Позивачем надано докази щодо вжиття ним заходів для виділення коштів з бюджету з метою виконання судового рішення.

Проте, додаткового фінансування на виплату нарахованих сум коштів за 2016-2017 роки на виконання судових рішень за період січень- червень 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області не надходило (довідка №7307/05 від 04.06.2018).

Таким чином, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а (№К/9901/1598/18), від 21 лютого 2018 року по справі №814/2655/14 (№К/9901/1314/18).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафу за невиконання без поважних причин рішення у строк, встановлений державним виконавцем.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Натомість відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішень.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 02.04.2018 у виконавчому провадженні № 55915804.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А.Шуляк