Ухвала суду № 74412151, 04.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа №804/3359/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 53200) до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Патріотів України, 163, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.04.2018 року про внесення змін до актового запису цивільного стану;

- зобов’язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису від 07.08.1971 року №801 про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиненого міськбюро ЗАЦС м. Нікополя, шляхом зміни національності нареченого з «росіянин» на «німець».

Позов подано у зв’язку з тим, що позивач вважає висновок Нікопольського міськрайнного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.04.2018 року не відповідає вимогам законодавства, порушує його права.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 днів (календарних) з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністартивного суду 14 травня 2018 року позивачем отримано 25 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 4 червня 2018 року включно.

22 травня 2018 року на виконання вимог ухвали позивачем надано виправлений адміністративний позов із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача.

У зв’язку із перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_4 у відрядженні з 29 травня 2018 року по 1 червня 2018 року, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі №804/3208/18 4 червня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №804/3359/18.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 21 червня 2018 року об 11:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3 .

3. Встановити Нікопольському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

9. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

12. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4