Ухвала суду № 74412071, 30.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2018 року Справа № 804/2184/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої Д.Г.

при секретарі Баришніковій Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження по справі за позовом Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_2 до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_2 до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Форми «Р» № НОМЕР_1 від 23.04.2015 року про донарахування грошових зобов’язань за платежем: «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 67081,27 грн., в т.ч. за основним платежем – 53665,02 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 13416,25 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу № 8842-04 від 16.06.2016 року про сплату податкового боргу у розмірі 77217,65 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року по справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду на 30.05.2018 року о 13 год.30хв.

30 травня 2018 року у судовому засіданні судом було встановлено, що існує рішення суду, яке набрало законної сили між тими ж самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав, що і частина позовних вимог що є предметом позову у справі №804/2184/18, у зв’язку із чим на розгляд сторін було поставлено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форма «Р» №0000451500 від 23.04.2015 року.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог у справі.

Відповідач – Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень на позов до суду не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вирішуючи питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі №804/16045/15, залишеній в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року, у задоволенні позову Фермерського господарства «РІО-С» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Форми «Р» № НОМЕР_1 від 23.04.2015 року про донарахування грошових зобов’язань за платежем: «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 67081,27 грн., в т.ч. за основним платежем – 53665,02 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 13416,25 грн., відмовлено.

Тобто, на момент розгляду справи судом є таке, що набрало законної сили рішення суду про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав, що і частина позовних вимог що є предметом позову у справі №804/2184/18.

Пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судами вже розглядалось питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2015 року №0000451500, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вищезазначених позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 243, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/2184/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства «РІО-С» в особі голови ОСОБА_2 до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення та податкової вимоги, закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» №0000451500 від 23.04.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2018 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_3Ухвала не набрала законної сили

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Тулянцева