Ухвала суду № 74411951, 04.06.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

04 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/776/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача, що викладена у відзиві відповідача, із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - Управління ДСНС України у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 21 квітня 2017 року №108, поновлення на посаді пожежного-рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 94959,51 грн.

Ухвалою від 17 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

31 травня 2018 року Управління ДСНС України у Волинській області подало відзив, у якому висловило заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Такі заперечення мотивовані тим, що рішення у справі має важливе значення для відповідача, оскільки у випадку задоволення позову позивачу буде виплачена велика сума коштів. Крім того, відповідач наголошує, що позивач не зазначив у позові всі обставини.

При розгляді заяви відповідача, що міститься у його відзиві, суд дійшов висновку, що таку заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Як встановлено частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга вказаної статті).

Перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження встановлений частиною четвертою статті 12 КАС України.

Так виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Цей перелік є вичерпним. Спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Крім того, як визначено пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є справами незначної складності.

Як визначено частиною другою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій статті 257 КАС України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував вимоги частини третьої вказаної статті та положення частини шостої статті 12 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд також роз'яснює, що частиною першою статті 259 КАС України встановлено порядок звернення позивача із клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (воно подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній).

Частиною другою статті 260 КАС України визначено порядок розгляду судом клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Так за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено судом з урахуванням положень частини другої статті 12 КАС України (пріоритетним є швидке вирішення справи) та частини шостої статті 12 КАС України (справи такої категорії Кодексом віднесено до справ незначної складності). Також судом враховано і інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України.

Натомість, сторонам було роз'яснено їх право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, то заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що викладена у відзиві, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 259, 260, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача, що викладена у відзиві відповідача, із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк