Ухвала суду № 74411919, 04.06.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/432/18

Провадження № 2/139/197/18

У Х В А Л А

про прийом зустрічної позовної заяви

04 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання на 04 червня 2018 року відповідач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 17), не повідомив суд про причину неявки, не просив відкласти розгляд справи чи провести його за його відсутності. У цій справі електронною поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду (а.с. 29), однак суд не може прийняти його до відома, оскільки у суду відсутні дані про повноваження цього адвоката у даній справі.

На підставі ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

В підготовчому засіданні позивач підтримала позовну вимогу, заявила, що нею залучені до участі у справі всі учасники правовідносин, що вона подала всі наявні у неї докази, клопотань не має.

31 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач заявила, що було б доцільно розглядати первісний і зустрічний позов в одному провадженні, а тому не заперечила проти об’єднання цих вимог в одне провадження.

За правилами ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що первинний та зустрічний позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникли вони з одних правовідносин, а також, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом мають бути об’єднанні ухвалою суду в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що за правилами ЦПК України відповідач за зустрічним позовом має право на відзив, а також, що позивачем за зустрічним позовом залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору відділ ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, суд вважає за доцільне на підставі пунктів 2 і 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче провадження.

Керуючись ст. 193, пунктами 2 і 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини об’єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу № 139/432/18 називати: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особабез самостійних вимог на предмет спору: відділ ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

Відкласти підготовче засідання у справі до 9-ої години 19 червня 2018 року. В підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відзиву на зустрічний позов впродовж 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз’яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів.

Суддя : ______