Рішення № 74411917, 24.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1266/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Агро-Союз" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Агро-Союз" звернулось до Державної фіскальної служби України із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України: №538790/36928650 від 04.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №551774/36928650 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553581/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553582/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 19.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553583/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 20.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553584/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 22.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Агро-Союз": №56 від 14.11.2017, №58 від 15.11.2017, №59 від 17.11.2017, №61 від 19.11.2017, №63 від 20.11.2017, №64 від 22.11.2017 днем їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підприємством направлялися податкові накладні №56 від 14.11.2017, №58 від 15.11.2017, №59 від 17.11.2017, №61 від 19.11.2017, №63 від 20.11.2017, №64 від 22.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що позивачем від контролюючого органу були отримані квитанції-повідомлення, в яких повідомлялося: "відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16. ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу"

За твердженнями позивача, ФГ "Агро-Союз" щодо кожної податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, до контролюючого органу були надіслані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в яких викладено пояснення, щодо підстав складення (формування) податкової накладної, а також надано копії первинних документів, які підтверджують реальність та обсяг здійснення господарських операцій.

Наголошує, що рішеннями комісії Державної фіскальної служби України №538790/36928650 від 04.01.2018, №551774/36928650 від 09.01.2018, №553581/36928650 від 10.01.2018, №553582/36928650 від 10.01.2018, №553583/36928650 від 10.01.2018, №553584/36928650 від 10.01.2018 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №56 від 14.11.2017, №58 від 15.11.2017, №59 від 17.11.2017, №61 від 19.11.2017, №63 від 20.11.2017, №64 від 22.11.2017.

На думку позивача, висновки контролюючого органу не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувані рішення прийняті з порушенням чинних норм податкового законодавства, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018 об 10:40.

03 квітня 2018 року представником позивача до відділу документального забезпечення суду подано клопотання про витребування доказів від 03.04.2018 (том І, а.с. 183-185), клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат (том І, а.с. 196-198), а також клопотання щодо розгляду клопотання про витребування доказів у порядку письмового провадження. (том І, а.с. 209)

Судовий розгляд справи, призначений на 03.04.2018 об 10:40 було відкладено на 26.04.2018 о 12:00 у зв'язку із неявкою представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення слухання.

05 квітня 2018 року представником відповідача до відділу документального забезпечення суду подано відзив на адміністративний позов. (том І, а.с. 212-213)

Положеннями статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною п'ятою статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Як встановлено із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 було отримано представником відповідача 20.03.2018, в той час як відзив на позовну заяву подано до відділу документального забезпечення суду лише 05.04.2018, тобто із пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 14.03.2018.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представником відповідача при поданні відзиву на позовну заяву клопотання про поновлення процесуального строку одночасно подано не було.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. (том І, а.с. 218-219)

17 квітня 2018 року до відділу документального забезпечення суду в порядку ст. 163 КАС України надійшла відповідь на відзив від 12.04.2018. (том І, а.с. 221-225)

В підготовче судове засідання, призначене на 26.04.2018 о 12:00 прибули представник позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 закрито підготовче провадження у справі та здійснено перехід до розгляду справи по суті. В судовому засіданні оголошено перерву до 24.05.2018 о 11:20, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 26.04.2018.

В судове засідання призначене на 24.05.2018 о 11:20 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Щодо раніше поданого клопотання про розподіл судових витрат зазначив, що на момент судового розгляду неможливо підрахувати точну суму понесених позивачем судових витрат на правову допомогу, а тому вказане клопотання знімається та на даний момент розгляду не підлягає.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. Зазначав, що реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки останні відповідали одному з Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Вказував, що на вимогу контролюючого органу позивачем на розгляд комісії не було надано повного пакету відповідних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним. Наголошував, що за наведених обставин комісією ДФС України правомірно та у межах повноважень були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Фермерське господарство "Агро-Союз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36928650) як платник податків перебуває на обліку у Бердичевській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Ружинське відділення) з 12.03.2013 (том І, а.с. 31-37).

Позивачем з метою реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних було направлено наступні податкові накладні: №56 від 14.11.2017 (том І, а.с. 126), №58 від 15.11.2017 (том І, а.с. 136), №59 від 17.11.2017 (том І, а.с. 141), №61 від 19.11.2017 (том І, а.с. 148), №63 від 20.11.2017 (том І, а.с. 156), №64 від 22.11.2017 (том І, а.с. 167).

За результатами опрацювання вказаних податкових накладних позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 22.11.2017 щодо прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної №56 від 14.11.2017 (том І, а.с. 122);

- від 22.11.2017 щодо прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної №58 від 15.11.2017 (том І, а.с. 137);

- від 22.11.2017 щодо прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної №59 від 17.11.2017 (том І, а.с. 144);

- від 22.11.2017 щодо прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної №61 від 19.11.2017 (том І, а.с. 152);

- від 12.12.2017 №1 щодо прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної №63 від 20.11.2017 (том І, а.с. 163);

- від 12.12.2017 №1 щодо прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної №64 від 22.11.2017 (том І, а.с. 170);

Як встановлено зі змісту вказаних квитанцій, позивачу повідомлено, що документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрацію зупинено, виявлено помилки. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК з ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На вимогу відповідача та відповідно до приписів пп.201.16.2 ст.201 Податкового кодексу України ФГ "Агро-Союз" було надіслано наступні повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено:

- №1 від 27.12.2017 стосовно податкової накладної №56 від 14.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" був заключений договір №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції, зокрема, соняшника, який є одним із основних видів продукції, що вирощується ФГ "Агро-Союз". Реалізація продукції пройшла згідно накладної №53 від 14.11.2017. Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 11 арк. (том І, а.с. 133);

- №8 від 29.12.2017 стосовно податкової накладної №58 від 15.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" був заключений договір №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції, зокрема, соняшника, який є одним із основних видів продукції, що вирощується ФГ "Агро-Союз". Реалізація продукції пройшла згідно накладної №53 від 14.11.2017 та здійснено оплату платіжним дорученням №1972 від 15.11.2017. Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 15 арк. (том І, а.с. 138);

- №1 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №59 від 17.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" була здійснена реалізація насіння соняшника, у зв'язку з чим була здійснена попередня оплата платіжним дорученням №1983 від 17.11.2017 та складена податкова накладна №59 від 17.11.2017. Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 14 арк. (том І, а.с. 145);

- №3 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №61 від 19.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" була здійснена реалізація насіння соняшника за видатковою накладною №54 від 19.11.2017, у зв'язку з чим було складено податкову накладну на залишок реалізації. Поставка товару здійснювалась на умовах договору між ФГ "Агро-Союз" та ТОВ "Да-груп" №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції. Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 15 арк. (том І, а.с. 153);

- №4 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №63 від 20.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" була здійснена реалізація насіння соняшника за видатковою накладною №56 від 20.11.2017, у зв'язку з чим було складено податкову накладну №63 від 20.11.2017 на суму 286 020,00. Поставка товару здійснювалась на умовах договору між ФГ "Агро-Союз" та ТОВ "Да-груп" №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції. Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 15 арк. (том І, а.с. 164);

- №5 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №64 від 22.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" була здійснена реалізація насіння соняшника за видатковою накладною №56 від 20.11.2017 на суму 286020,00 грн, у зв'язку з чим було складено податкову накладну №64 від 22.11.2017 на суму 286 020,00 грн. Оплата товару була здійснена платіжним дорученням №1988 від 20.11.2017 та платіжним дорученням №2003 від 22.11.2017 . Податкова накладна зареєстрована на різницю між податковими накладними №63 та №61. Поставка товару здійснювалась на умовах договору між ФГ "Агро-Союз" та ТОВ "Да-груп" №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції. Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 15 арк. (том І, а.с. 171).

Надходження вказаних повідомлень до Державної фіскальної служби України та їх подальше опрацювання підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- квитанції №1 від 27.12.2017 щодо надходження та зберігання повідомлення №1 від 27.12.2017 стосовно податкової накладної №56 від 14.11.2017 (том І, а.с. 134);

- квитанції №1 від 29.12.2017 щодо надходження та зберігання повідомлення №8 від 29.12.2017 стосовно податкової накладної №58 від 15.11.2017 (том І, а.с. 139);

- квитанції №1 від 02.01.2018 щодо надходження та зберігання повідомлення №1 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №59 від 17.11.2017 (том І, а.с. 146);

- квитанції №1 від 02.01.2018 щодо надходження та зберігання повідомлення №3 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №61 від 19.11.2017 (том І, а.с. 154);

- квитанції №1 від 02.01.2018 щодо надходження та зберігання повідомлення №4 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №63 від 20.11.2017 (том І, а.с. 165);

- квитанції №1 від 02.01.2018 щодо надходження та зберігання повідомлення №5 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №64 від 22.11.2017 (том І, а.с. 172).

Рішеннями комісії Державної фіскальної служби України №538790/36928650 від 04.01.2018 (том І, а.с. 232), №551774/36928650 від 09.01.2018 (том І, а.с. 233), №553581/36928650 від 10.01.2018(том І, а.с. 234), №553582/36928650 від 10.01.2018(том І, а.с. 235), №553583/36928650 від 10.01.2018(том І, а.с. 236), №553584/36928650 від 10.01.2018 (том І, а.с. 237) позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних: №56 від 14.11.2017, №58 від 15.11.2017, №59 від 17.11.2017, №61 від 19.11.2017, №63 від 20.11.2017, №64 від 22.11.2017.

Як встановлено зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, поданих ФГ "Агро-Союз" зазначено надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вважаючи, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувані рішення на відповідність ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною другою статті 19 Основного Закону визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно з підпунктами “а”, “б” п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

Згідно з положеннями п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із вказаною нормою кореспондуються положення п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, відповідно до яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Законодавством чітко визначено умови зупинення реєстрації податкових накладних, це: відповідність критеріям (а не критерію) оцінки ступеня ризиків - тобто в даному випадку повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації, тобто далеко не кожний ризик є валідним за ступенем достатності.

Моніторинг податкових накладних/розрахунку коригування здійснюється відповідачем за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яку подано на реєстрацію у Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податковій накладні/розрахунку коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів із кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більш ніж 75% від загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної у податковій накладній, яку подано на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється). У разі якщо за результати моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригувань відповідає вимогам п.п.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України, та сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/ розрахунку коригувань, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам пп.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно ж до вимог п.201.16 ст.201 ПК України.

Таким чином, зупинення реєстрації податкової накладної відбувається у разі одночасного дотримання чотирьох умов: невідповідність обсягів постачання та товарних залишків; наявність ризикових товарів у залишку; відсутність товару/послуги у "Таблиці даних платника податку"; сума ПДВ у податкових накладних, що відповідають критерію та складених з початку місяця, перевищує суму середньомісячної сплати податків та ЄСВ за останні 12 місяців.

Згідно з п.п.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, у порушення вимог п.п.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України контролюючим органом було наведено лише один критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних, замість сукупності таких ризиків. Крім цього, зазначено критерій (невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 1206), який відсутній у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Крім того, фіскальним органом, в порушення п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у квитанціях не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

Відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України.

Як передбачено пп.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України, для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У тексті зазначеної законодавчої норми вжито сполучники "та/або", що вказує на існування альтернативи для платника податків: він може на власний розсуд подати або письмові пояснення, або копії документів за вичерпним переліком, або вчинити обидві дії одночасно.

Керуючись зазначеним приписом, позивач вирішив надати відповідачу обидві складові пакету документів (і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій за незареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними).

Суд звертає увагу, що позивачем стосовно кожної податкової накладної, реєстрацію якого було зупинено, до контролюючого органу були надіслані відповідні повідомлення із наданими поясненнями, а також підтверджуючими документами.

Так, на вимогу відповідача та відповідно до приписів пп.201.16.2 ст.201 Податкового кодексу України ФГ "Агро-Союз" було надіслано наступні повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено:

- №1 від 27.12.2017 стосовно податкової накладної №56 від 14.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" був заключений договір №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції (том І, а.с. 116-118), зокрема, соняшника, який є одним із основних видів продукції, що вирощується ФГ "Агро-Союз". Реалізація продукції пройшла згідно накладної №53 від 14.11.2017. Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 11 арк. (том І, а.с. 133);

- №8 від 29.12.2017 стосовно податкової накладної №58 від 15.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" був заключений договір №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції (том І, а.с. 116-118), зокрема, соняшника, який є одним із основних видів продукції, що вирощується ФГ "Агро-Союз". Реалізація продукції пройшла згідно накладної №53 від 14.11.2017 та здійснено оплату платіжним дорученням №1972 від 15.11.2017 (том І, а.с. 131). Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 15 арк. (том І, а.с. 138);

- №1 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №59 від 17.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" була здійснена реалізація насіння соняшника, у зв'язку з чим була здійснена попередня оплата платіжним дорученням №1983 від 17.11.2017 (том І, а.с. 143) та складена податкова накладна №59 від 17.11.2017. Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 14 арк. (том І, а.с. 145);

- №3 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №61 від 19.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" була здійснена реалізація насіння соняшника за видатковою накладною №54 від 19.11.2017, у зв'язку з чим було складено податкову накладну на залишок реалізації. Поставка товару здійснювалась на умовах договору між ФГ "Агро-Союз" та ТОВ "Да-груп" №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції (том І, а.с. 116-118). Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 15 арк. (том І, а.с. 153);

- №4 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №63 від 20.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" була здійснена реалізація насіння соняшника за видатковою накладною №56 від 20.11.2017, у зв'язку з чим було складено податкову накладну №63 від 20.11.2017 на суму 286 020,00 грн. Поставка товару здійснювалась на умовах договору між ФГ "Агро-Союз" та ТОВ "Да-груп" №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції (том І, а.с. 116-118). Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 15 арк. (том І, а.с. 164);

- №5 від 02.01.2018 стосовно податкової накладної №64 від 22.11.2017 із поясненнями, що між позивачем та ТОВ "Да-груп" була здійснена реалізація насіння соняшника за видатковою накладною №56 від 20.11.2017 на суму 286020,00 грн, у зв'язку з чим було складено податкову накладну №64 від 22.11.2017 на суму 286 020,00 грн. Оплата товару була здійснена платіжним дорученням №1988 від 20.11.2017 (том І, а.с. 162) та платіжним дорученням №2003 від 22.11.2017 (том І, а.с. 169). Податкова накладна зареєстрована на різницю між податковими накладними №63 та №61. Поставка товару здійснювалась на умовах договору між ФГ "Агро-Союз" та ТОВ "Да-груп" №С-11092 від 11.09.2017 про поставку сільськогосподарської продукції (том І, а.с. 116-118). Разом із поясненнями, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій до повідомлення було долучено письмові документи на 15 арк. (том І, а.с. 171).

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав дія прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" пп.201.16.1 ст.201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Остання підстава відмови в реєстрації податкової накладної за своїм характером є складною, оскільки містить у своєму складі два можливих критерії: наявність порушень у наданих копіях документів; недостатність наданих копій документів.

При цьому, конструкція наведеної вище норми постанови Кабінету Міністрі України містить сполучники "та/або", що свідчить про альтернативну можливість існування тієї чи іншої підстави відмови.

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм суд дійшов висновку, що під час розгляду справи та прийняття рішення у ній комісія ДФС повинна встановити конкретну обставину із двох наведених.

Як встановлено зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, поданих ФГ "Агро-Союз" зазначено надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача про правомірність винесення оскаржуваних рішень та зазначає наступне.

Абзацом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 “Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації” (далі - Постанова №190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом другим Постанови №190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як встановлено із копій оскаржуваних рішень комісії Державної фіскальної служби України, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. (а.с. 60)

Колегія суддів зазначає, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Суд наголошує, що оскаржувані рішення не містять чіткого, конкретного визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а лише зазначає загальний формальний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, передбачених чинним законодавством, а тому винесені з порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України та не відповідають критеріям, встановлених ч.2 ст.2 КАС України.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст. 245 КАС України суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України: №538790/36928650 від 04.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №551774/36928650 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553581/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553582/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 19.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553583/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 20.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553584/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 22.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз".

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб'єктом владних повноважень, керуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 245 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Агро-Союз": №56 від 14.11.2017, №58 від 15.11.2017, №59 від 17.11.2017, №61 від 19.11.2017, №63 від 20.11.2017, №64 від 22.11.2017 днем їх фактичного подання.

Покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення ч.2 ст. 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність рішень комісії Державної фіскальної служби України №538790/36928650 від 04.01.2018, №551774/36928650 від 09.01.2018, №553581/36928650 від 10.01.2018, №553582/36928650 від 10.01.2018, №553583/36928650 від 10.01.2018, №553584/36928650 від 10.01.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №56 від 14.11.2017, №58 від 15.11.2017, №59 від 17.11.2017, №61 від 19.11.2017, №63 від 20.11.2017, №64 від 22.11.2017, а тому позовні вимоги Фермерського господарства "Агро-Союз" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення №67 від 06.03.2018 на суму 21 144,00 грн, позивачем при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 21 144,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог та керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Фермерського господарства "Агро-Союз" 21 144,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Агро-Союз" (вул. Леніна, 19 А, Білилівка, Ружинський район, Житомирська область, 13642. Код ЄДРПОУ 36928650) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053. Код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України: №538790/36928650 від 04.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №551774/36928650 від 09.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553581/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553582/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 19.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553583/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 20.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз"; №553584/36928650 від 10.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 22.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "Агро-Союз".

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання податкові накладні Фермерського господарства "Агро-Союз": №56 від 14.11.2017, №58 від 15.11.2017, №59 від 17.11.2017, №61 від 19.11.2017, №63 від 20.11.2017, №64 від 22.11.2017.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Агро-Союз" 21 144,00 грн (двадцять одну тисячу сто сорок чотири гривні) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повне судове рішення складене: 01 червня 2018 року.