Ухвала суду № 74411864, 29.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

29 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1242/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0013815112 від 28.11.2017 та акта №59/06-30-51-12 від 08.11.2017

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0013815112 від 28.11.2017.

24.05.2018 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Відповідно до змісту якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" просить:

- визнати протиправним та скасувати складений Головним управлінням ДФС у Житомирській області акт про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних № 59/06-30-51-12 від 08.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0013815112 від 28.11.2017 складене Головним управлінням ДФС у Житомирській області на підставі вказаного акта перевірки.

29.05.18 у судовому засіданні судом уточнена позовна заява (вхідний номер 10711/18) прийнята.

З приводу позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування складеного Головним управлінням ДФС у Житомирській області акта про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних № 59/06-30-51-12 від 08.11.2017 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Статтею 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Водночас за приписами пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз правових норм дає підстави вважати, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Відтак, з матеріалів справи слідує, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" складено акт перевірки № 59/06-30-51-12 від 08.11.2017. Не погоджуючись із вказаним актом перевірки, товариство звернулося до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування акта.

При цьому, суд наголошує, що акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів. Висновки, викладені в акті, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків для платника податків. Акт перевірки є підставою для прийняття рішення про застосування санкцій у разі виявлення правопорушення, яке і породжує для позивача відповідні негативні наслідки та може бути оскаржено, тобто в даному випадку відсутній публічно-правовий спір.

Положеннями п.1 ч. 1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Враховуючи викладене та оскільки дії зі складення акта не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" в частині визнання протиправним та скасування акта перевірки № 59/06-30-51-12 від 08.11.2017 підлягають закриттю, оскільки в даному випадку відсутній публічно-правовий спір на який поширюється юрисдикція адміністративних судів та який є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст.238, 239, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/1242/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області в частині позовних вимог: визнати протиправним та скасувати акт №59/06-30-51-12 від 08.11.2017.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2018