Ухвала суду № 74411823, 30.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Житомир справа № 284/1097/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю: прокурора Шевчука М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

14.12.2017 до Народицького районного суду Житомирської області звернувся керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави із позовом до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області від 09.01.2018 відкрите провадження у даній справі.

Ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області від 27.02.2018 справа за № 284/1097/17 передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), чинної до 14.12.2017.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Єфіменко О.В.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 адміністративну справу № 284/1097/17 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.04.2018 на 11:30.

25.04.2018 розгляд справи відкладено на 30.05.2018 на 14:00 з метою належного повідомлення третьої особи (а.с. 61).

30.05.2018 у судовому засіданні представник Коростенської місцевої прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що відповідач оскаржуваним рішенням розпорядився земельною ділянкою, що розташована за межами населених пунктів, за відсутності відповідних повноважень на таке розпорядження.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2018 проти позову заперечив та заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с. 65).

Представник Коростенської місцевої прокуратури проти закриття провадження у справі заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи у судовому засіданні 30.05.2018 проти закриття провадження у справі не заперечував.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Нормами статті 2 КАС України у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, завданням адміністративного судочинства визначали захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, справою адміністративної юрисдикції визнавав публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 17 КАС України у зазначеній редакції юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів на час ухвалення відповідачем оскаржуваного рішення належали спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується й з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Спір у справі, що розглядається, стосується безпосередньо речових права третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Тобто, оскаржуване рішення відповідача призвело до наявності права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на вказану спірну земельну ділянку. Таким чином, виник спір про право, і подальше оспорювання права оренди на спірну земельну ділянку не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність таких прав на земельні ділянки.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад її учасників, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 239 КАС України суд роз'яснює керівнику Коростенської місцевої прокуратури, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 19, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 284/1097/17 за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", про визнання незаконним та скасування рішення № 635 від 02.11.2017.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Повний текст ухвали виготовлено: 4 червня 2018 року.