Ухвала суду № 74411783, 04.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 р. Справа №805/3234/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, у якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови в розгляді звернення ОСОБА_1 від 23 серпня 2017 року;

- зобов’язати Відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 від 23 серпня 2017 року по суті та письмово повідомити про результати його розгляду.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову в розмірі 704,80 грн, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, копій документів, засвідчених належним чином, а також зазначення в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків Позивача, а також ідентифікаційного коду, відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Відповідача.

Зазначена ухвала від 14 травня 2018 року направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові та отримана 18 травня 2018 року, про що свідчить відповідний підпис.

25 травня 2018 року надійшло клопотання позивача від 10 травня 2018 року про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач посилається на те, що грошове забезпечення військовослужбовця за безпосередню участь в АТО має спеціальний правовий режим, не підлягає оподаткування та не враховується до сукупного доходу сім’ї. Суд зазначає, що таке твердження не впливає на сплату судового збору та не є підставою для звільнення від такої сплати.

Доказу сплати судового збору позивачем додано не було.

Розглядаючи клопотання від 10 травня 2018 року суд звертає увагу позивача, що згідно частини п’ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду.

Також, резюмуючи положення пункту "г" частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд наголошує, що необхідною умовою для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору є врахування майнового стану заявника.

Суд зазначає, що посилання позивача на довідку Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про отримання заробітної плати не надає суду можливості у повній мірі врахувати майновий стан, доказів, що заробітна плата у розмірі 100 258,81 грн є єдиним джерелом доходу, або будь-яких інших доказів з яких вбачається майновий стан ОСОБА_1 позивачем не надано.

Разом з цим, враховуючи лише заробітну плату у розмірі 100 258,81 грн, сума судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Також, Позивачем не усунений недолік, встановлений в ухвалі від 14 травня 2018 року, щодо зазначення у позові коду ЄДРПОУ Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Обов’язковість зазначення ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України прямо передбачена пунктом 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 2 частини п’ятої статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасниками справи, у розумінні частини першої статті 42 КАС України, є сторони, треті особи.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не усунутий недолік, не надано копій документів, які б були засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Від Позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вищевказані висновки, суд вважає, що недоліки, викладені в ухвалі від 14 травня 2018 року позивачем не усунені.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Аляб'єв І.Г.