Ухвала суду № 74411539, 21.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. Справа № 804/8550/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Царікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 10 882,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Житлове господарство Красногвардійського району” Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить суд стягнути суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 882,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 відкрито провадження у справі №804/8550/16 та призначено її до розгляду на 21 грудня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання 21 грудня 2016 року не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. 20.12.2016 до канцелярії суду надійшло клопотання (вх.№58778/16) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 21 грудня 2016 року не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

У позовній заяві у цій справі зазначено, що заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість виникла у відповідача внаслідок несплати узгоджених грошових зобов’язань по деклараціям за вересень 2016 року в сумі 5682,00 грн. та за жовтень 2016 року в сумі 5200,00 грн.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/8161/16 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості на загальну суму 75 629,54 грн.

Однією із заявлених вимог позивача в справі №804/8161/16, є вимога про стягнення з Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради податкового боргу з податку на додану вартість за вересень 2016 року по декларації від 12.10.2016 із зазначеною сумою узгоджених грошових зобов’язань, що підлягають сплаті до бюджету в розмірі 5682,00 грн.

Таким чином, правомірність нарахування суми заборгованості Комунальному підприємству “Житлове господарство Красногвардійського району” Дніпропетровської міської ради з податку на додану вартість за вересень 2016 року у сумі 5682,00 грн. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є предметом розгляду у справі № 804/8161/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 № 804/8161/16 відкрито провадження у справі № 804/8161/16 та призначено її до розгляду на 15.12.2016.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого суду адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що позовна вимога в частині стягнення грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації за вересень 2016 року у сумі 5682,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 10882,00 грн. в частині заявлених позовних вимог про стягнення грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації за вересень 2016 року у сумі 5682,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1