Ухвала суду № 74411371, 04.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/61/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Будішевської Л.О

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича с.м.т. Варва, Чернігівська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р.

по справі № 916/61/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі

до боржника Державного підприємства дослідного господарства „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Одеська область

кредитори:

1) Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРЗНА - АГРО» Чернігівська область;

3) Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області;

4) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області;

5) Фізична особа - підприємець Аврамчук Валентин Андрійович Одеська область;

6) Фізична особа - підприємець Гуцалюк Ігор Вікторович Одеська області;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОХОЛД» м. Київ;

8) Фізична особа - підприємець Сорока Тетяна Сергіївна Винницька область;

9) Приватне сільськогосподарське підприємство «Едельвейс» Дніпропетровська область;

10) Приватне підприємство «ФОРСАЖ - 1» м. Київ;

за участю:

1) Національної академії Аграрних наук України м. Київ;

2) Селекційно-Генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення м. Одеса;

3) Головного управління юстиції в Одеській області;

4) Прокуратури м. Одеси.

за участю арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича с.м.т. Варва, Чернігівська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р., а саме п. 8 резолютивної частини визнано зокрема грошові вимоги Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до боржника в розмірі 1 152 199,52 грн.

Не погодившись з п. 8 резолютивної частини наведеною ухвалою, арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович с.м.т. Варва, Чернігівська область оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича с.м.т. Варва, Чернігівська область, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович с.м.т. Варва, Чернігівська область оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р. в частині кредиторських вимог Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. становить 1762 грн.

Так, підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме:

- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

- заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство;

- заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович с.м.т. Варва, Чернігівська область повинен сплатити судовий збір в розмірі 5286 грн. (1762 грн. (розмір прожиткового мінімуму) * 2 (ставка судового збору) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) = 5286 грн.).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 30.08.2016 р. по справі № 923/1804/14.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги арбітражним керуючим Мачульним Олександром Івановичем с.м.т. Варва, Чернігівська область не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що арбітражним керуючим Мачульним Олександром Івановичем с.м.т. Варва, Чернігівська область не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича с.м.т. Варва, Чернігівська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р. по справі № 916/61/13-г - залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Мачульному Олександру Івановичу с.м.т. Варва, Чернігівська область строк для усунення недоліків шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому Мачульному Олександру Івановичу с.м.т. Варва, Чернігівська область, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

Л.О. Будішевська