Ухвала суду № 74411366, 31.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/1316/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р.,

у справі № 916/1316/17

за позовом Приватного підприємства "ЯВІР-2005"

до Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

про стягнення 258572,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.04.2018р. у справі №916/1316/17 позов Приватного підприємства "ЯВІР-2005" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" на користь Приватного підприємства "ЯВІР-2005" 256 320 грн. 00 коп. – основного боргу, 2 252 грн.19 коп. – 3% річних, 3 878 грн. 58 коп. – витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. у справі №916/1316/17 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" на користь Приватного підприємства "ЯВІР-2005" 22340 грн.72 коп. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

25.05.2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. № 916/1316/17.

Зазначена вище апеляційна скарга 30.05.2018 отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного додаткового рішення він не отримав, а про наявність додаткового рішення дізнався при ознайомленні з матеріалами справи 16.05.2018 року, що і зумовило пропуск строку.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. у справі № 916/1316/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/1316/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Одеський коньячний завод" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. у справі №916/1316/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. у справі № 916/1316/17.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14.05.2018р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення його відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.