Постанова № 74411338, 29.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
29.05.2018
Номер справи
10/05/5026/1138/2012
Номер документу
74411338
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа№ 10/05/5026/1138/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від Черкаської обласної ради: Денжанська О.С. - довіреність № 01.1-33/22 від 02.01.2018;

від Моклюка А.П.: Крупа Р.А. - довіреність № 347 від 12.03.2018;

арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. - посвідчення № 884 від 18.04.2013.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської обласної ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017

у справі № 10/05/5026/1138/2012 (№925/660/14) (суддя Гура І.І.)

за позовом Комунального підприємства (далі - КП) "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради

до Черкаської обласної ради

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Моклюка Андрія Павловича,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1) Комунальне підприємство (далі - КП) "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності",

2) Комунальне підприємство (далі - КП) "Регіональний навчально-практичний центр розвитку багатофункціональних кооперативів Черкаської обласної ради"

про визнання недійсним рішення відповідача в частині п.п. 1.2 п. 1, про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом повернення позивачу нерухомого майна

у межах справи №10/05/5026/1138/2012

за заявою КП "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КП "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської обласної ради, третя особа - КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності", про часткове скасування рішення, визнання відсутнім права щодо розпорядження нерухомим майном та визнання права повного господарського відання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що прийняте відповідачем рішення "Про передачу та списання майна обласної комунальної власності" №14-6/VI від 06.04.2012р. є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню в частині пп.1.2 п.1., оскільки вилучення державою у суб'єкта господарювання його майна допускається не інакше як у випадках, на підставах і в порядку, передбачених законом, а рішення сесії не підміняє в даному випадку закон. Крім того, позивач зазначав, що спірне нерухоме майно було закріплене за ним на праві повного господарського відання, що виключає право відповідача як власника такого майна на самостійне його вилучення (відчуження).

13.12.2016 позивач подав до Господарського суду Черкаської області заяву про уточнення (зміну) позовних вимог, згідно якої просить суд визнати недійсним рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012р. №14-6/VI в частині п.п. 1.2 п. 1 (щодо передачі майна з балансу позивача) нерухомого майна: склад з прибудовою площею 778 кв.м., адміністративне приміщення площею 84 кв.м., огорожа території площею 295,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати Черкаську обласну раду відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом повернення комунальному підприємству "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради (18018, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 по справі №10/05/5026/1138/2012 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012 №14-6VI в частині п.п. 1.2 п. 1 (щодо передачі майна з балансу позивача) нерухомого майна: склад з прибудовою площею 778 кв.м., адміністративне приміщення площею 84 кв.м., огорожа території площею 295,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язано Черкаську обласну раду відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом повернення КП "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Черкаська обласна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Черкаська обласна рада посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що вимоги про визнання недійсним рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012 №14-6VI в частині п.п. 1.2 п. 1 щодо передачі майна та повернення нерухомого майна заявлені ліквідатором поза межами його повноважень, встановлених ст. ст. 17, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, апелянт відмічає, що правовий зв'язок між прийнятим обласною радою рішенням від 06.04.2012 №14-6VI про передачу майна та ліквідацією підприємства відсутній, оскільки причиною ліквідації є недоцільність подальшої діяльності підприємства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 апеляційну скаргу Черкаської обласної ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 у справі № 10/05/5026/1138/2012 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 у справі № 10/05/5026/1138/2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким:

" 1. Припинено провадження у справі № 10/05/5026/1138/2012 стосовно заявлених вимог ліквідатора банкрута щодо визнання недійсним рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012№14-6/VI в частині п.п. 1.2 п. 1 (щодо передачі майна з балансу позивача) нерухомого майна склад з прибудовою площею 778 кв.м., адміністративне приміщення площею 84 кв.м., огорожа території площею 295,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

2. Відмовлено у задоволенні позовної заяви ліквідатора банкрута в частині зобов'язання Черкаської обласної ради відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом повернення комунальному підприємству "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради нерухомого майна".

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, фізична особа-підприємець Моклюк Андрій Павлович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 у справі № 10/05/5026/1138/2012.

Постановою Верховного суду від 15.03.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №10/05/5026/1138/2012 скасовано; справу №10/05/5026/1138/2012 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову та направляючи справу на новий розгляд, Верховний суд наголосив, що Київському апеляційному господарському суду необхідно вирішити питання щодо наявності або відсутності правових підстав для здійснення правонаступництва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

25.04.2018 разом з супровідним листом Верховного суду від 13.04.2018 № 21-14/526 справа № 10/05/5026/1138/2012 надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.04.2018 у справі № 10/05/5026/1138/2012 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 у справі № 10/05/5026/1138/2012; розгляд апеляційної скарги Черкаської обласної ради призначено на 29.05.2018.

29.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Моклюка А.П. надійша заява про доручення документів до матеріалів справи, згідно якої останній просить суд долучити до матеріалів справи копію заяви від 08.09.2017 про заміну кредитора (третьої особи) його правонаступником із відміткою про її отримання боржником та первісним кредитором.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 задоволено заяву Моклюка Андрія Павловича про заміну кредитора; здійснено заміну кредитора ОСОБА_7 на Фізичну особу-підприємця Моклюка Андрія Павловича (20500, АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1); задоволено заяву Моклюка Андрія Павловича про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-банкрута; залучено до участі у справі № 10/05/5026/1138/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-банкрута - Моклюка Андрія Павловича.

В судовому засіданні 29.05.2018 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Представник Моклюка А.П. та арбітражний керуючий заперечували проти вимог апеляційної скарги, просили суд оскаржувану ухвалу залишити без змін. Зауважили, що спірне рішення Черкаської обласної ради є незаконним, таким, що позбавило кредиторів банкрута отримати погашення своїх вимог.

В судовому засіданні 29.05.2018, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Черкаської обласної ради не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаської обласної ради від 06.07.2001 р. №20-17 було створено Комунальне підприємство "Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту" на базі майна колишньої негоспрозрахункової дільниці технологічної комплектації та доставки на приоб'єктні склади устаткування та матеріалів, яка виділена зі складу управління капітального будівництва облдержадміністрації згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації від 15.01.2001р. №11 "Про упорядкування структури управління капітального будівництва облдержадміністрації".

Розпорядженнями голови Черкаської обласної ради №105-р від 10.07.2001 та №36 від 25.02.2009 затверджено статут Комунального підприємства "Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту".

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Статуту, основною метою діяльності підприємства є посередницьке постачання для будинків-інтернатів продуктів харчування та ін. товарів.

Відповідно до п. 4.2 Статуту, майно підприємства є обласною комунальною власністю і належить йому на правах повного господарського відання, закріпленого договором на закріплення майна, що перебуває в обласній комунальній власності. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном, вчиняючи до нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству та статуту підприємства, за погодженням з власником майна, який здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю та органом, що здійснює функції з галузевого управління підприємством.

В подальшому, рішенням Черкаської обласної ради "Про передачу та списання майна обласної комунальної власності" №14-6/VI від 06.04.2012 р. передано з балансу Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на баланс Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_2, для поповнення статутного фонду, первинною вартістю 102 400 грн. 00 коп., залишковою вартістю 55 900 грн. 00 коп. (п. п. 1.2 п. 1 рішення).

Додатком до рішення було затверджено перелік нерухомого майна, що передається з балансу комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради на баланс комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності", а саме: склад з прибудовою площею 778 кв.м, адміністративне приміщення площею 84 кв.м, огорожу території площею 295,3 кв.м.

Розпорядженням Черкаської обласної ради №114-р від 23.05.2012 року утворена комісія з передачі та прийняття об'єктів нерухомого майна обласної комунальної власності, а саме: складу з прибудовою, адміністративного приміщення, огорожі території, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_2 з балансу комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради.

12.06.2012 року затверджений Акт приймання - передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів та Акт прийняття - передачі одноповерхової адмінбудівлі, складу з прибудовою та огорожі території, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_2 згідно з розпорядженням Черкаської обласної ради №114-р від 23.05.2012 року.

У зв'язку з відсутністю потреби у здійсненні діяльності по постачанню для будинків-інтернатів продуктів харчування та інших товарів, засновником підприємства - Черкаською обласною радою було прийнято рішення №14-8/VI від 06.04.2012 про припинення діяльності позивача та створення ліквідаційної комісії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.08.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради. Судом встановлено, що головою ліквідаційної комісії боржника належним чином доведено відсутність майна та коштів боржника для задоволення вимог кредиторів у процедурі досудової ліквідації боржника.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 у справі №05/5026/1138/2012 визнано банкрутом Комунальне підприємство "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Виконуючи свої повноваження у справі про банкрутство, Ярмолінський Ю.В., керуючись ст.ст. 17, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», звернувся до суду з позовом про скасування рішення Черкаської обласної ради №14-6/VI від 06.04.2012р. в частині п.п. 1, 2 п. 1; встановлення відсутності у Черкаської обласної ради компетенції щодо розпорядженням майном КП "Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту" та визнати за КП "Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту" право повного господарського відання на нерухоме майно первісною вартістю 102 400,00 грн., залишковою вартістю 55 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 у задоволенні заяви ліквідатора відмовлено з підстав того, що рішення Черкаської обласної ради про ліквідацію боржника та рішення про передачу майна обласної комунальної власності, скасування якого є однією з умов ліквідатора, не є угодами, укладеними боржником, у розумінні ст. ст. 17, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом». Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

В подальшому, враховуючи правові висновки викладені в постановах Вищого господарського суду у даній справі, позивач скористався своїм правом наданим ст. 22 ГПК України (чинній на той момент) та подав до суду 13.12.2016 заяву про зміну предмету позову, зазначивши наступні позовні вимоги (посилаючись на ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України):

- визнати недійсним рішення Черкаської обласної ради від 06.04.2012р. №14-6/VI в частині п.п. 1.2 п. 1 (щодо передачі майна з балансу позивача) нерухомого майна: склад з прибудовою площею 778 кв.м., адміністративне приміщення площею 84 кв.м., огорожа території площею 295,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Черкаську обласну раду відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом повернення комунальному підприємству "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради (18018, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про прийняття до розгляду уточнення (зміну) позовних вимог, оскільки предмет позову було змінено.

Розглянувши заяву позивача про уточнення (зміну) позовних вимог, вивчивши матеріали справи, враховуючи вказівки, що містяться у постановах суду касаційної інстанції, які в силу положень ч. 1 ст. 316 ГПК України є обов'язковими, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 78 Господарського кодексу України передбачено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання майнових відносин, в тому числі розпорядження майном, є прийняття рішення сесії.

З матеріалів справи слідує, що 06.04.2012 Черкаська обласна рада прийняла рішення про передачу з балансу позивача на баланс КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_2, для поповнення статутного фонду, первинною вартістю 102 400,00 грн. залишковою вартістю 55 900,00 грн. та про ліквідацію позивача.

З тексту постанови Господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 у справі №05/5026/1138/2012 про визнання банкрутом Комунальне підприємство "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради вбачається, що, за повідомленням боржника його борги складають 118 564,00 грн., що підтверджено наданими суду документами.

При цьому, згідно Інвентаризаційного опису у КП "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради наявні основні засоби на загальну суму 51 955,77 грн., з чого слідує, що у боржника відсутні активи для задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, у даному випадку, відчуження майна позивача його власником у той же день коли було прийнято ним же рішення про ліквідацію позивача, може бути безпосередньою причиною порушення щодо останнього справи про банкрутство у зв'язку з недостатністю майна для задоволення вимог кредиторів, які могли би бути задоволені у межах процедури добровільної ліквідації саме за рахунок умисно виведеного з ліквідаційної маси ліквідного активу позивача. Таким чином, спірне рішення відповідача, хоча і прийняте в межах його повноважень, проте може безпосередньо порушувати права інших осіб, зокрема, кредиторів позивача, задоволення вимог яких є основною метою справи про банкрутство та повинно відбуватися виключно за рахунок майнових активів боржника.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що прийняття Черкаською обласною радою спірного рішення у вказаній позивачем частині та в той же день 06.04.2012 рішення про ліквідацію позивача свідчить про умисне виведення майна позивача з ліквідаційної маси з метою ухилення від сплати боргів кредиторам позивача, у тому числі за допомогою пільг процедури банкрутства.

А тому, суд визнає безпідставними доводи скаржника про відсутність зв'язку між ліквідацією підприємства та прийняттям оскаржуваного рішення, так як правовий зв'язок прослідковується, у тому числі, шляхом співставлення дат настання відповідних подій, встановлення обставини порушення справи про банкрутство позивача (стадію провадження у справі, обсяг визнаної кредиторської заборгованості, наявність майнових активів тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене в постанові, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарський суд Черкаської області від 13.07.2017 судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги Черкаської обласної ради.

Враховуючи, що Верховний суд України постановою від 15.03.2018 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 і направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Київським апеляційним господарським судом має бути здійснено розподіл судового збору у даній справі за подання Моклюком А.П. касаційної скарги.

Як було встановлено Вищим господарським судом України, Моклюк А.П. звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір").

Так як, Верховний суд лише частково задовольнив касаційну скаргу Моклюка А.П. (в частині скасування постанови суду апеляційної інстанції) з Черкаської обласної ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 10 715,34 грн.

В зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 у справі № 10/05/5026/1138/2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 у справі № 10/05/5026/1138/2012 залишити без змін.

3. Стягнути з Черкаської обласної ради (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, ідентифікаційний код 24411541) 10 715,34 грн. судового збору в доход Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача (МФО) - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 31213207700007; код класифікації доходів бюджету - 22030102).

4. Матеріали справи № 10/05/5026/1138/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.05.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко

Попередній документ : 74411337
Наступний документ : 74411342