Ухвала суду № 74411066, 04.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами

"04" червня 2018 р. Справа№ 925/2301/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву Черкаської обласної організації Українського товариства

охорони природи про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №925/2301/14 за нововиявленими обставинами

у справі №925/2301/14 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Приватного підприємства "АЙ-ТОДОР"

до Черкаської обласної організації

Українського товариства охорони природи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Президія Всеукраїнської ради Українського товариства

охорони природи

про стягнення 569 610, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/2301/14 від 27.07.2015 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 217 106, 40 грн. основного боргу, 30 177, 79 грн. інфляційних втрат, 21 884, 32 грн. пені та 5 383, 37 грн. судового збору. В решті позову відмовлено. Окрім того, присуджено до стягнення з позивача 615, 38 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/2301/14 від 27.07.2015 частково в частині відмови в позові про стягнення 253 720, 60 грн. основного боргу, 6 038, 55 грн. пені, 35 267, 19 грн. інфляційних втрат, 30 799, 67 грн. 20% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги повністю.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/2301/14 від 27.07.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №925/2301/14 задоволено заяви Приватного підприємства "АЙ-ТОДОР" та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про відмову від апеляційних скарг.

Прийнято відмову Приватного підприємства "АЙ-ТОДОР" та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи від апеляційних скарг та припинено апеляційне провадження у справі №925/2301/14.

14.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи надійшла заява №б/н від 26.04.2018 про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №925/2301/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2018 розгляд питання щодо відкриття провадження у даній справі за заявою Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 за нововиявленими обставинами відкладено до надходження матеріалів справи №925/2301/14 до Київського апеляційного господарського суду.

04.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/2301/14.

Дослідивши заяву Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №925/2301/14 за нововиявленими обставинами, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Заперечень проти відкриття провадження за заявою Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №925/2301/14 за нововиявленими обставинами на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №925/2301/14 за заявою Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №925/2301/1 за нововиявленими обставинами призначити на 21.06.2018 о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Роз'яснити позивачу, третій особі право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на заяву Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №925/2301/14 за нововиявленими обставинами в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 14.06.2018.

Звернути увагу позивача, третьої особи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 14.06.2018.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Мартюк