Ухвала суду № 74409850, 31.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/26/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.05.2018 Справа № 908/454/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя

до відповідача: Головного Управління національної поліції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про зобов'язання припинити дії, направленні на влаштування несанкціонованих звалищ сміття на земельній ділянці, яка перебуває у володінні, користуванні і розпорядженні позивача та зобов'язання відновити становище земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача - Волошина Є.В., довіреність № 011.11-26 від 26.12.2017;

Від відповідача - Нечепуренко В.В., довіреність № 158/01/15-2018 від 07.05.2018;

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про зобов'язання припинити дії, направленні на влаштування несанкціонованих звалищ сміття на земельній ділянці, яка перебуває у володінні, користуванні і розпорядженні позивача та зобов'язання відновити становище земельної ділянки шляхом прибирання несанкціонованих звалищ сміття на земельній ділянці.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 23.11.2006 між Запорізькою міською радою та ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" укладено договір оренди землі № 1298 Д(2006) строком на 49 років. Відповідно до умов договору, в оренду передано земельні ділянки загальною площею 97,3758 га для розташування промислового майданчика (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15). У період з 11.05.2017 на території ПуАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" незаконно знаходились працівники поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області, які своїми діями перешкоджають функціонуванню підприємства. Протягом 06.01.2018 та 07.01.2018 з боку співробітників відповідача позивачем було зафіксовано забруднення території позивача. Зазначені дії порушують права та інтереси позивача щодо земельної ділянки яка перебуває у останнього в оренді.

З огляду на зазначене позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача припинити дії, направлені на влаштування несанкціонованих звалищ сміття на земельній ділянці, яка перебуває у володінні, користуванні і розпорядженні позивача;

- зобов'язати відповідача відновити становище земельної ділянки шляхом прибирання несанкціонованих звалиш сміття на земельній ділянці, яка перебуває у володінні, користуванні і розпорядженні позивача утворених співробітниками відповідача.

19.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/454/18 за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 35/26/18, підготовче засідання призначено на 04.04.2018 об 11 год. 30 хв.

04.04.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Документи подані позивачем долучено до матеріалів справи.

Судові засідання здійснювались в порядку ст. 222 ГПК України, із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

04.04.2018 судом проведено підготовче засідання.

В судовому засіданні 04.04.2018 представник позивача зазначив що у нього відсутні будь-які додаткові заяви та клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2018 не з'явився, про причини неможливості з'явитися в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 04.04.2018 суд відклав підготовче засідання до 17.05.2018 об 11 год. 00 хв.

14.05.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову з наступного:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017080000000078 від 13.02.2017 за фактом розкрадання майна ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" шляхом зловживання посадовими особами даного підприємства своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та № 12016080060001844 від 26.04.2017 за фактом привласнення невстановленими посадовими особами ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" майна товариства за ч. 3 ст. 191 КК України. 01.03.2017 вищезазначені провадження об'єднанні в одне № 12016080060001844.

05.04.2017 на адресу керівництва ГУНП з Прокуратури Запорізької області надійшов лист від 03.04.2017 № 04/2/4-1247-17 з проханням забезпечити охорону ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з метою унеможливлення вивезення з території підприємства державного майна. 12.05.2017 начальником ГУНП в Запорізькій області Золотоношею О.В. видано доручення № 73др відповідно до якого з 9:00 13.05.2017 і до особливого розпорядження залучити для несення служби біля ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 2 працівників на одному службовому автомобілі. 19.05.2017 видано доручення № 888 др/04/08-2017 за підписом начальника ГУНП, за приписами якого припинено залучення підпорядкованого особового складу для несення служби, зокрема, біля ПАТ "ЗАлК" .

Щодо тверджень про засмічення території ПАТ "ЗАлК" працівниками ГУНП, відповідач зазначає, що це не доведено, оскільки відсутній адміністративний протокол саме на працівників відповідача за ст. 152 КпАП України. На підставі викладеного просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

17.05.2018 позивачем через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення судового засідання, у зв'язку з можливим вирішенням спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 17.05.2018 представники позивача та відповідача підтримали подане позивачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.05.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.05.2018.

31.05.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява № 19/юр2018 від 25.05.2018 відповідно до якої, останній просить суд залишити позов без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України.

У судовому засіданні 31.05.2018 представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

В судовому засіданні 31.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухави пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду № 19/юр2018 від 25.05.2018 подана позивачем до суду 31.05.2018.

Підписана з боку позивача заступником Генерального директора ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з правових питань - Васильченко О.І.

31.05.2018 судом проводилось підготовче засідання.

Строк розгляду підготовчого засідання становить до 21.06.2018.

Отже, враховуючи викладене, у суду наявні правові підстави для залишення позову без розгляду за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи, не підлягає поверненню сума судового збору за подання позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 129, 130, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про зобов'язання припинити дії, направленні на влаштування несанкціонованих звалищ сміття на земельній ділянці, яка перебуває у володіння, користуванні і розпорядженні позивача та зобов'язання відновити становище земельної ділянки - залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частину ухвали оголошено в судовому засіданні 31.05.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А.Топчій