Ухвала суду № 74408967, 01.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4303/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

судді - Позарецька С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою Приватного підприємства «Ліга 2000» про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Ліга 2000» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «Ліга 2000» (код 31007509, м. Черкаси, вул. Добровольського, 27/456) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (дата народження, паспортні дані та код відсутні, прож.: АДРЕСА_1) про визнання недійсним правочину з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 117кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2, вчиненого шляхом проведення електронних торгів, з видачею акта про проведені електронні торги від 15.02.2017р. Також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Крім того, одночасно з позовом ПП «Ліга 2000» подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони суб»єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 117кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2, які належать ПП «Ліга 2000». Зазначено, що відповідач ОСОБА_1 за результатами електронних торгів має можливість оформити у власність, належне ПП майно, внаслідок чого позивач ПП буде змушений докласти додаткових зусиль для відновлення своїх прав у разі задоволення даного позову. Крім того, зазначено, що невжиття заходів до забезпечення позову, може фактично унеможливити захист порушених прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України).

Види забезпечення позову визначені у статті 150ЦПК.

Учасники справи не повідомлялися про розгляд справи за заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріли заяви та справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Так, встановлено, що 29.05.2018р. ПП «Ліга 2000» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 117кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2, вчиненого шляхом проведення електронних торгів, з видачею акта про проведені електронні торги від 15.02.2017р. Також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 01.06.2018р. відмовлено у відкритті провадження по справі, на підставі ст. 186 ч.1 п.2 ЦПК України, а тому й відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Ліга 2000» про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Ліга 2000» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 01.06.2018р.

Головуючий: С. М. Позарецька