Ухвала суду № 74408002, 01.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2501/18

Провадження № 1-кс/202/1389/2018

УХВАЛА

01 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.

заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченка Р.Є.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалф Інвест" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалф Інвест" про скасування частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року по справі № 200/17229/17, провадження № 1-кс/200/10380/17, по кримінальному провадженню № 120170400000000753 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346), що належить ТОВ "Сіті Іст" код ЄДРПОУ 41499970, звільнивши з-під арешту, грошові кошти в сумі 704900 грн., помилково перераховані 01.11.2017 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_2, відкритого в АТ "УкрСиббанк", що належить ТОВ "Реалф Інвест", дозволивши їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Реалф Інвест" код ЄДРПОУ 37211315 із зазначенням призначення платежу "Повернення помилково перерахованих коштів", посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник заявника у судове засідання з'явився, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання з'явився, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 120170400000000753, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченко Р.С. по кримінальному провадженню №120170400000000753 про арешт майна та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "Альфа Банк" (МФО 300346), що належить ТОВ "Сіті Іст" код ЄДРПОУ 41499970, за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

Слідчий суддя позбавлений можливості дослідити ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року про накладення арешту, оскільки слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченко Р.С. не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження в яких міститься ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2017 року про накладення арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник посилається на те, що грошові кошти у сумі 704 900 грн. були помилково перераховані з розрахункового рахунку № НОМЕР_2, відкритого в АТ "УкрСиббанк", що належить ТОВ "Реалф Інвест" код ЄДРПОУ 37211315 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "Альфа Банк" (МФО 300346), що належить ТОВ "Сіті Іст" код ЄДРПОУ 41499970, тому повинні бути поверненні ТОВ "Реалф Інвест" код ЄДРПОУ 37211315, однак заявник не надав доказів звернення до ПАТ "Альфа Банк" (МФО 300346) стосовно повернення помилково перерахованих грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2, відкритого в АТ "УкрСиббанк", що належить ТОВ "Реалф Інвест" код ЄДРПОУ 37211315 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "Альфа Банк" (МФО 300346), що належить ТОВ "Сіті Іст" код ЄДРПОУ 41499970.

Слідчий суддя, також, не може прийняти посилання представника заявника на договір відступлення права вимоги від 30.10.2017 року, оскільки слідчий при судовому розгляді клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що даний договір директором ТОВ "Фрідом Торг" код ЄДРПОУ 40526882 не підписувався.

Заявник у клопотанні та представник заявника у судовому засіданні не навели жодних доказів на підтвердження безпідставності накладення арешту або минування потреби у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалф Інвест" про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко