Ухвала суду № 74407989, 17.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23851/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., при секретарі Кострійчук В.В. за участю прокурора: Карпюка Т.С., захисника: Мовчана В.І., підозрюваного: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції Карпюка Тараса Степановича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції Карпюк Т.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовує тим, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003682 від 14.11.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.369-2 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Так, проведеним розслідуванням встановлено, що наказом директора ТОВ «Імекс-ЛТД» №7 від 27.06.2003 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Імекс-ЛТД» (13768524). Вказану посаду ОСОБА_4 займає по даний час.

Відповідно до Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів засновників №12 від 27.06.2003, ТОВ «Імекс-ЛТД» здійснює видавничу, поліграфічну, рекламну, торгівельно-закупівельну та інші види діяльності.

Згідно з п.п. 5.5-5.6 Статуту, виконавчим органом товариства є його директор, діючий на підставі законодавства. Директор самостійно вирішує питання діяльності товариства, окрім тих, які входять до компетенції зборів засновників, діє від імені товариства в межах, встановлених законодавством і установчими документами. Директор має право без доручення здійснювати дії від імені товариства, у межах своєї компетенції видає накази та вказівки, обов'язкові для виконання всіма працівниками підприємства, здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, від імені якого представляє його у межах своєї компетенції в усіх підприємствах, установах та організаціях. Укладає договори, видає доручення, відкриває розрахункові та інші рахунки.

Крім того, встановлено, що 26.07.2017 на офіційному сайті Міністерства культури України «mincult.kmu.gov.ua» було опубліковано оголошення про початок прийому пропозицій від суб'єктів видавничої справи щодо відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек.

Листом №263 від 05.08.2017 за підписом ОСОБА_4 на адресу Міністерства культури України направлено офіційний пакет документів разом із пропозиціями літературної продукції ТОВ «Імекс-ЛТД», для участі у відборі.

Наказом Міністерства Культури України №767 від 11.08.2017 затверджено Експертну раду з відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у склад якої, серед інших осіб увійшли президент Благодійної організації Українська асоціації книгорозповсюджувачів ОСОБА_5, генеральний директор Національної бібліотеки України ім. Ярослава Мудрого ОСОБА_6 та директор Державної бібліотеки для юнацтва ОСОБА_7

Відповідно до п.п. 1-11 Положення про Експертну раду з відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек, затвердженого наказом Міністерства культури України №707 від 31.07.2013, Експертна рада з відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек (далі - Експертна рада) є консультативним дорадчим колегіальним органом Мінкулькутри України, який утворюється для забезпечення тематичної та змістовної оцінки україномовних книг, які включаються до переліку україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у рамках реалізації бюджетної програми 1801170 «Здійснення концертно-мистецьких та культурологічних загальнодержавних заходів, заходів з вшанування пам'яті, заходів з виявлення та підтримки творчо обдарованих дітей та молоді, заходів, пов'язаних із забезпеченням свободи совісті та релігії, державна підтримка регіональних культурних ініціатив та аматорського мистецтва, поповнення експозицій музеїв та репертуарів театрів, концертних та циркових організацій, забезпечення розвитку та застосування української мови».

У своїй діяльності Експертна рада керується Конституцією та законами України, актами Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінкультури України та даним Положенням.

До складу Експертної ради входять голова, заступники голови, секретар, а також представники Мінкультури України, представники бібліотек, творчих спілок, громадських організацій та наукових установ (за згодою). Склад Експертної ради затверджується наказом Міністерства культури України.

Експертна рада здійснює тематичну та змістовну оцінку україномовних книг та формує перелік видань з метою їх придбання для поповнення фондів публічних бібліотек.

Формою роботи Експертної ради є засідання, що проводяться за рішенням її голови у разі потреби.

Рішення Експертної ради приймаються відкритим голосуванням більшістю присутніх на її засіданні членів та оформляються протоколом за підписом голови та секретаря Експертної ради.

Засідання Експертної ради веде її голова, а за його відсутності - заступник голови. Засідання Експертної ради є правоможним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її складу.

Протокол засідання Експертної ради протягом трьох робочих днів після засідання передається до Мінкультури України. Рішення Експертної ради, викладені у протоколі Експертної ради, враховуються при формуванні переліку україномовних видань, який затверджується наказом Мінкультури України.

Організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності Експертної ради здійснює Мінкультури України.

Таким чином, члени Експертної ради з відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, які згідно з п. 5 Положення про Експертну раду з відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек, затвердженого наказом Міністерства культури України №707 від 31.07.2013 були наділені повноваженнями з тематичної та змістовної оцінки україномовних книг, формування переліку видань з метою їх придбання для поповнення фондів публічних бібліотек, а також начальник управління мовної політки та літератури Міністерства культури України ОСОБА_8, до службових повноважень якої на підставі положення про управління з питань мовної політики та літератури Міністерства культури України, затвердженого наказом Міністерства культури України від 16.12.2016 № 915/0/17-16 входила реалізація даної державної програми, відповідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являлись особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, у липні 2017 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4, з метою забезпечення відбору літературної продукції видавництва ТОВ «Імекс- ЛТД» та отримання матеріальної вигоди від її реалізації в рамках державної програми відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році вирішила звернутись до раніше знайомого їй ОСОБА_2

В подальшому, у серпні 2017 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час спілкування із ОСОБА_4 повідомив останній, що він, як керівник управління видавничої справи і преси Державного комітету телебачення і радіомовлення України тривалий час знайомий з президентом Благодійної організації Українська Асоціація книгорозповсюджувачів ОСОБА_5, генеральним директором Національної бібліотеки України ім. Ярослава Мудрого ОСОБА_6, директором Державної бібліотеки для юнацтва ОСОБА_7, які входять до складу Експертної ради а також з начальником управління мовної політки та літератури Міністерства культури України ОСОБА_8, яка відповідно до покладених на неї обов'язків, здійснює реалізацію даної державної програми, постійно спілкується з ними, у тому числі і з особистих питань, та він (ОСОБА_2.) може вплинути на прийняття вказаними особами рішень щодо відбору літературної продукції видавництва ТОВ «Імекс- ЛТД» під час реалізації державної програми відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році.

Також ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, запропонував ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішень вищевказаними членами Експертної ради та службовими особами Міністерства культури України в розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих ТОВ «Імекс- ЛТД» від реалізації літературної продукції внаслідок участі у державній програмі поповнення фондів публічних бібліотек за 2017 рік, на що ОСОБА_4 добровільно погодилась.

В подальшому, 16.08.2017 о 10:06 год., ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що начальник управління видавничої справи і преси Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 має реальну можливість вплинути на прийняття членами Експертної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та начальником управління мовної політики і летаратури Міністерства культури України ОСОБА_8, рішень щодо відбору літературної продукції видавництва ТОВ «Імекс- ЛТД» під час реалізації державної програми відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році, надіслала на електронну пошту ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_6», листа із переліком літературної продукції ТОВ «Імекс-ЛТД», яка пропонувалась для відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек.

11.09.2017 у Національній бібліотеці ім. Ярослава Мудрого, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, б.1, відбулось засідання Експертної ради, за результатами якого, видання, що набрали більшість голосів, включено до переліку україномовних видань для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році.

28.09.2017 о 15:47 год. ОСОБА_2, здійснив телефонний дзвінок зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 ПрАТ «ВФ Україна» на номер НОМЕР_2 ПрАТ «ВФ Україна», якій належить ОСОБА_4, та повідомив останній, що членами Експертної ради відібрано два видання ТОВ «Імекс-ЛТД», а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_7» та «ІНФОРМАЦІЯ_8».

05.10.2017 о 19:49 год. ОСОБА_9, діючи з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Імекс-ЛТД» ОСОБА_4, здійснив телефонний дзвінок зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_4, під час якого повідомив останній, що планує зустрічатись із начальником управління мовної політики і літератури Міністерства культури України ОСОБА_8, з якою буде обговорювати питання ухвалення Міністерством культури України кількості накладів літературної продукції видавництва ТОВ «Імекс-ЛТД», що планується до закупівлі під час реалізації державної програми відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році, в обсязі приблизно по 4000 примірників.

27.10.2017 о 09:42 год., ОСОБА_2 здійснив телефонний дзвінок зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_4, та повідомив останній, що рішенням колегії Міністерства культури України від 26.10.2017 затверджено перелік видань для поповнення фондів публічних бібліотек, у який увійшли два видання ТОВ «Імекс-ЛТД», відібрані раніше членами Експертної ради.

02.11.2017 о 12:17 год. повторно здійснив телефонний дзвінок зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_4, та повідомив, що рішенням Міністерства культури України прийнято рішення про закупівлю літературної продукції ТОВ «Імекс-ЛТД» накладом по 4000 примірників, отже, прохання ОСОБА_4 виконано.

Встановлено, що наказом Міністерства Культури України №1132 від 31.10.2017 затверджено Перелік видань для поповнення фондів публічних бібліотек, серед яких затверджено книги, друковані ТОВ «Імекс-ЛТД», автора ОСОБА_1: «ІНФОРМАЦІЯ_7», 2017 року видання, накладом 4000 примірників, на загальну суму 340 000 грн., та ОСОБА_1: «ІНФОРМАЦІЯ_8, 2017 року видання, накладом 4000 примірників, на загальну суму 340 000 грн.

23.11.2017 між Національною бібліотекою України ім. Ярослава Мудрого в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Імекс-ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №29/к про закупівлю книжок друкованих на загальну суму 680 000 грн.

В подальшому, у період з 23.11.2017 по 23.12.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що на виконання раніше досягнутих між ними домовленостей, ОСОБА_4 повинна перерахувати узгоджену суму неправомірної вигоди на картковий рахунок його дружини, ОСОБА_11, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», після чого надав ОСОБА_4 реквізити рахунку.

23.12.2017, ОСОБА_4, діючи умисно, на виконання раніше досягнутих домовленостей із ОСОБА_2, за вказівкою останнього, перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, б.2, за допомогою терміналу самообслуговування №204908, здійснила перерахування грошових коштів на особистий рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я дружини ОСОБА_2, ОСОБА_11 у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: о 11:42 год. на суму 14 000 гривень, о 11:50 год. на суму 14 471 гривень, о 11:55 год. на суму 14 471 гривень, о 12:04 год. на суму 14 471 гривень, всього на загальну суму 57 911 гривень в якості неправомірної вигоди ОСОБА_2 за вплив на прийняття членами Експертної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 начальником управління мовної політки та літератури Міністерства культури України ОСОБА_8, рішень щодо відбору літературної продукції видавництва ТОВ «Імекс- ЛТД» під час реалізації державної програми відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році.

26.12.2017 о 11:04 год., ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2 про факт надання йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, надсилавши смс-повідомлення зі свого абонентського номеру НОМЕР_2 ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_1 ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_2, наступного з місту: «Все закрила в суботу 58 000».

Отже, ОСОБА_2, підозрюється в тому, що він, будучи начальником відділу видавничої справи Державного комітету телебачення і радіомовлення України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 23.12.2017 приблизно 12:00 год. отримав від директора ТОВ «Імекс-ЛТД» ОСОБА_4 неправомірну вигоду на загальну суму 57 911 гривень, шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я своєї дружини, ОСОБА_11 у ПАТ КБ «Приватбанк» за вплив на прийняття членами Експертної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які відповідно до п. 5 Положення про Експертну раду з відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек, затвердженого наказом Міністерства культури України №707 від 31.07.2013, були наділені повноваженнями з тематичної та змістовної оцінки україномовних книг, формування переліку видань з метою їх придбання для поповнення фондів публічних бібліотек, а також начальником управління мовної політики та літератури Міністерства культури України ОСОБА_8, до службових повноважень якої на підставі положення про управління з питань мовної політики та літератури Міністерства культури України, затвердженого наказом Міністерства культури України від 16.12.2016 № 915/0/17-16 входила реалізація державної програми поповнення фондів публічних бібліотек, та які згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являлись особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішень щодо відбору літературної продукції видавництва ТОВ «Імекс- ЛТД» під час реалізації державної програми відбору україномовних книг для поповнення фондів публічних бібліотек у 2017 році.

Таким чином, усіма своїми умисними діями, що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України складено та вручено ОСОБА_2 15.05.2018.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 16.05.2018 р. о 16-20 год.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Прокурор вважає, що у ході досудового розслідування установлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Більш м'які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_2 надаватимуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Необхідність у допиті свідків під час судового розгляду щодо запобіжного заходу відсутня.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували просили відмовити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, надходжу до наступних висновків.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: рапорту про виявлення вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2017, протоколу допиту свідка від 15.11.2017, постанову про залучення до кримінального провадження речових доказів від 03.04.2018, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.12.2017, протоколу огляду від 10.03.2018, протоколу допиту свідка від 20.04.2018, протоколу допиту свідка від 19.04.2018, протоколу додаткового допиту свідка від 05.05.2018, повідомлення про підозру від 15.05.2018, протоколу допиту підозрюваного від 15.05.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

При цьому, варто зазначити, що як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, має визначене місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об'єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків, а запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції Карпюка Тараса Степановича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздолля, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді начальника відділу видавничої справи Державного комітету телебачення і радіомовлення України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000003682 від 17.11.2017, до 17.07.2018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000003682 від 17.11.2017, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утриматися від спілкування з особами у вказаному кримінальному провадженні за списком наданим слідчим або прокурором.

- здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в'їзду в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: