Постанова № 74407844, 31.05.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1877/18

провадження №3/619/550/18

Постанова

іменем України

31 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Писарівка Золочівського району Харківської області, одруженої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: головним бухгалтером ТОВ агрофірма «Геліантус»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

03.01.2018 при проведенні перевірки ТОВ агрофірми «Геліантус», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік знижено суму податку на прибуток. Порушено ст.135 розділу III Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.12.2017 №24759/20-40-12-07-19/22662121.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала повністю та пояснила, що вона не працює головним бухгалтером ТОВ агрофірма «Геліантус» з 19.07.2017, надавши копію трудової книжки.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, надані документи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 03.01.2018 датою вчинення правопорушення зазначено 28.08.2017 року, а відповідальною особою ОСОБА_1

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ агрофірми «Геліантус» за 2017 рік складено 15.12.2017 року, при перевірці використано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік №9171770650 від 28.08.2017.

Також вбачається, що згідно до наказу ОК№12 від 19.07.2017 року ОСОБА_1 була звільнена в цей же день з посади головного бухгалтера ТОВ агрофірми «Геліантус» за власним бажанням.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко