Вирок № 74407717, 31.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/11063/17

Провадження № 1-кп/490/297/2018

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

за участю прокурора - Гармашової І.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - Капіноса І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12017150020004958 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула середню освіту, не є одруженою, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України, -

встановив:

14 листопада 2017 року в період часу з 16 год. 40 хвилин до 17 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Глорія Джинс"", розташованому у будинку 154 по проспекту Центральному у місті Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на протиправне безоплатне вилучення чужого майна, з метою подальшого безоплатного вилучення взяла в торгівельному залі

-сукню "трикотаж сірий меланж GDR010413" вартістю 540, 83 грн., зірвавши з неї антикражний датчик;

-значки металеві різнокольорові GJW004972 у кількості 4 шт. загальною вартістю 62,16 грн.

Проте, зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитись вилученим майном вона не змогла, оскільки була затримана працівниками магазину при виході.

Ці дії обвинуваченої органами досудового розслідування та державним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Трудовий колектив ФОП "ОСОБА_2" звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею на поруки цього трудового колективу.

Після вислуховування сторін кримінального провадження та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

І......Відповідно до частини 1 статті 47 Кримінального Кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як зазначив Верховний Суд у своїй Постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 161/13242/16 /надалі - Постанові/, таке доводить, що звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов:

1)особа вчинила злочин вперше;

2)діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості;

3)особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася;

4)колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи;

5)особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Як далі зазначено у Постанові, звільнення особи від кримінальної відповідальності є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено наступне.

1. Матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що ОСОБА_1 вчинила злочин вперше.

2. Вчинене нею діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України,

Частина 1 статті 185 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до статті 12 цього Кодексу такі злочини відносяться до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

При цьому суд враховує й характер та ступень тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, суд враховує, характер майна, замах на викрадення якого був скоєний /дівоча сукня/, її вартість /яка не досягає рівня мінімальної заробітної плати/ та ту обставину, що внаслідок дій ОСОБА_1 шкода заподіяна не була.

Суд також враховує, що на момент вчинення злочину ОСОБА_1 виповнилось лише 19 років, а також ту обставину, що на той час вона навчалась, виховувалась без батьків.

Суд також враховує те, що вчинений злочин є значною мірою обумовленим впливом ситуації, у якій опинилась ОСОБА_1, а саме - її тривалим перебуванням у торгівельному залі магазину під впливом реклами, спрямованої на породження спокуси отримати речі.

Таке у сукупності істотно знижує ступень тяжкості вчиненого злочину порівняно з іншими злочинами цієї категорії.

3. Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому злочині, про вчинене шкодує, вчиненого соромиться, побоюється свого вчинку, засуджує її, про вчинене жалкує, бажає виправити свою поведінку.

4. В цьому випадку трудовий колектив ФОП "ОСОБА_2" звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із передачею її на поруки цьому колективу.

При цьому рішення про подання такого клопотання було прийнятим на зборах трудового колективу підприємства, що були проведені 11 травня 2018 року за участі усіх членів трудового колективу, за таке звернення члени трудового колективу проголосували одностайно.

5. Сама ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінального провадження за такою обставиною.

Приймаючи рішення, суд враховує й те, що частина перша статті 8 Кримінально-процесуального Кодексу України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.

Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності репресивних заходів вчиненому діянню; категорія справедливості передбачає, що репресивні заходи повинні бути домірними вчиненому. Справедливе застосування норм права означає те, що репресивні заходи мають перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність таких заходів ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави.

Встановлені ж вище обставини щодо характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 діяння та її особи свідчать про те, що застосування відносно ОСОБА_1 заходів кримінально-правової репресії є вочевидь надмірним.

Наведені вище обставини у своїх сукупності ж поза розумним сумнівом дозволяють прийти до висновку про те, що виправлення ОСОБА_1 є можливим без застосування до неї заходів кримінально-правової репресії, а за такого - про необхідність її звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею на поруки колективу ФОП "ОСОБА_2".

ІІ......Як зазначається у Постанові, системний аналіз норм Кримінального Процесуального закону свідчить про те, що з'ясування думки потерпілого щодо звільнення винної особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим елементом такого звільнення.

Відповідно до цього судом 16 травня 2018 року на адресу потерпілого було надіслано повідомлення про отримання судом клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею на поруки трудового колективу; роз'яснені наслідки такого та порядок висловлення свого відношення до цього клопотання.

Зокрема, потерпілому було роз'яснено, що відсутність заперечень проти клопотання він може висловити шляхом нез'явлення до суду та не надсилання заперечень проти клопотання.

Відповідно до цього потерпілий у судове засідання свого представника не надіслав, заперечень проти клопотань не висловив.

Таке доводить, що проти задоволення клопотання потерпілий не заперечує.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачена - звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання трудового колективу ФОП "ОСОБА_2" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачені частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

31.05.2018