Ухвала суду № 74407526, 01.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2018 року

справа № 808/1849/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/1849/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням електронної пошти, офіційної електронної адреси (чи її відсутність) та документа про сплату судового збору у розмірі 2400 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшла уточнена апеляційна скарга та клопотання, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відсутня можливість сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що суд може продовжити процесуальний строк, встановлений самим судом, тоді як граничний строк усунення недоліків апеляційної скарги встановлений КАС України, що виключає можливість його продовження за ініціативою суду чи за клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/1849/17 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 01 червня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров