Ухвала суду № 74407039, 01.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/776/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. по справі № 814/776/18 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" відповідач Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 12.01.2017 № 53234151,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків (5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху). Вказана ухвала була отримана апелянтом 18 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Посилання апелянта на постанову Верховного суду, як на підставу для звільнення від сплати судового збору вважаю безпідставним, оскільки по вказаній справі цивільної юрисдикції особа звернулась до суду зі скаргою на дії відділу виконавчої служби, водночас по даній адміністративній справі ТОВ звернулось саме з адміністратвиним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця, за подання якого Законом України Про судовий збір передбачена сплата судового збору. А тому, вважаю, що і за подання апеляційної скарги ТОВ на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року судовий збір необхідно сплачувати.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Федусик А. Г.