Ухвала суду № 74406972, 31.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/820/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.5 ст. 296 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2018 року апелянту відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня її отримання для подання документу, що підтвержує сплату судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав викладених в раніше поданому клопотанні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Оскільки, як вже зазначалось ухвалі від 07 травня 2018 року обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже у термін, визначений судом, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька