Ухвала суду № 74406794, 30.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №826/5808/17 Головуючий у І інстанції - Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання у справі №826/5808/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської обласної державної адміністрації, Державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_10, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі, в особі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської обласної державної адміністрації, Державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_10, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять змінити мотивувальну частину рішення в частині задоволення позовних вимог, які судом неналежно обґрунтовано та скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог.

Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області також подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції.

29.05.2018 до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про відвід секретарю судового засідання Тищенко Н.В.

30.05.2018 до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано додаткову заяву до заяви про відвід від 29.05.2018.

30.05.2018 у судовому засіданні під час розгляду питання про відвід секретаря судового засідання представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було підтримано викладені у вищезазначених заявах доводи, які на її думку є підставою для відводу, було надано усні доповнення з даного питання та наголошено на недовірі до секретаря судового засідання Тищенко Н.В.

Позивачі, присутні у судовому засідання, також підтримали заяву про відвід секретарю судового засідання Тищенко Н.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід (з урахування додаткової заяви та усних доповнень), колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу секретаря судового засідання.

Згідно ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання, вважаючи відвід надуманим та необґрунтованим. Доводи, які зазначені у заяві про відвід та додатковій заяві не є підставою для відводу секретаря судового засідання, передбаченою положенням КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання у справі №826/5808/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна