Ухвала суду № 74406655, 31.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/11182/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону по причині пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частин 1-4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Для цієї категорії справ КАС України встановлює спеціальний, скорочений строк апеляційного оскарження.

Згідно частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у справах, передбачених статтею 286 КАС України, положення частини другої статті 295 КАС України можуть бути застосовані лише у взаємозв'язку із частиною четвертою статті 286 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено судом 04 квітня 2018 року, у той час як апеляційна скарга згідно відмітки на штемпелі поштового конверту була подана лише 08.05.2018р., тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом з тим, за даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 105), копія оскаржуваного рішення уповноваженою особою апелянта була отримана 06.04.2018р.

Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Держпродспоживслужби у Чернігівській області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби у Чернігівській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Собків