Ухвала суду № 74406636, 30.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5789/17

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: Гайдак О.В.,

представника відповідача: Борозни М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенерджі» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенерджі» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року, -

У с т а н о в и в:

ТОВ «Славенерджі» звернулося у суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002431401, №0002441401, №0002451401 від 18.04.2017 року.

В обгрунтуванян позовних вимог позивач, серед іншого, зазначає, що посилання податкового органу на кримінальне провадження щодо фіктивного підприємництва ряду сільськогосподарських товариств та на пояснення гр. ОСОБА_3 (без відповідного протоколу допиту), яка заперечує свою причетність до ведення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Бакто Груп», не заслуговують на увагу, оскільки у кримінальному провадженні ще не розпочався судовий розгляд та відносно ОСОБА_3 відсутній обвинувальний вирок.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення умотивоване тим, що гр. ОСОБА_3 - директор ТОВ «Бакто Груп» при здійснені допиту співробітниками ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомила, що вона не причетна до ведення фінансово-господарської діяльності цього товариства. З урахуванням чого, місцевий суд дійшов до висновку, що підписи в первинних документах виконані не гр. ОСОБА_3, а іншими особами, надані позивачем документи не можна вважати звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує доводами, які викладені ним в позовній заяві та, на думку останнього, безпідставно не взяті до уваги місцевим судом.

Під час апеляційного розгляду установлено, що в матеріалах справи відсутні вищенаведені пояснення гр. ОСОБА_3 В матеріалах справи також відсутні відомості щодо руху кримінального провадження відносно ТОВ «Бакто Груп» за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України за №32015100110000199, а також відомості щодо того чи допитувалася гр. ОСОБА_3, у якості свідка (підозрюваного, обвинуваченого) у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст.2, 34, 80, 223, 309, 321, 325 КАС України, суд

У х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 червня 2018 року о 11:20 год, продовживши строк її розгляду.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати на адресу апеляційного суду, в строк до 11 червня 2018 року, наступні документи:

- відомості щодо руху кримінального провадження відносно ТОВ «Бакто Груп» за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України за №32015100110000199, та у разі наявності, належним чином засвідчені копії рішень, прийнятих за результатами закінчення розслідування або судового розгляду вказаного кримінального провадження;

- протоколи допиту гр. ОСОБА_3 (директора ТОВ «Бакто Груп») у якості свідка (підозрюваного, обвинуваченого);

- пояснення гр. ОСОБА_3 (директора ТОВ «Бакто Груп»), надані при здійснені допиту її співробітниками ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, на які посилається ГУ ДФС у м. Києві в акті перевірки від 31.03.2017 року №126/26-15-14-01-05/38972460.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідачЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Кузьмишина суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст виготовлено 30 травня 2018 року).