Ухвала суду № 74406584, 29.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"29" травня 2018 р.

справа № 808/3202/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 р.

у справі № 808/3202/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і Компанія"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і Компанія" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 21.02.2018 року скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до вимог ст. 298 КАС України, оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

02.05.2018 року скаржник повторно оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 р. у справі №808/3202/17 надійшла до митниці 20.04.2018 р. В ухвалі від 26.03.2018 у справі №808/3202/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд зазначає, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до частини першої, третьої, шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України і зазначає, що її повернення не позбавляє права для повторного звернення із апеляційною скаргою, що передбачено частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України після повернення первісно поданої апеляційної скарги. Вперше апеляційна скарга Одеської митниці ДФС по цій справі подана своєчасно, що підтверджується описовою частиною ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №808/3202/17. Сплата судовою збору стала за можливе лише 21.03.2018 року, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 21.03.2018 №293. Скаржником усунено недоліки, через які було повернено апеляційну скаргу - надання оригіналу довіреності.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято в порядку письмового провадження без участі сторін 26.01.2018 року. Копію рішення отримано скаржником 05.02.2018 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 02.05.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У клопотанні скаржник не пояснює, чому з часу отримання копії ухвали суду від 26 березня 2018 р. - з 20.04.2018 року по 30.04.2018 року не оскаржував рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику у встановлений ст. 295 КАС України строк надіслати до суду апеляційну скаргу з належним чином оформленою довіреністю на ім'я представника або копією такої довіреності, засвідченої у визначеному законом порядку.

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження скаржник не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 р. у справі № 808/3202/17 залишити без руху.

Надати Одеській митниці ДФС строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 р.

Роз'яснити Одеській митниці ДФС , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко