Рішення № 74406477, 15.05.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.2018 Справа № 907/130/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.

за участі секретаря судового засідання Раткевич В.С.

розглянувши матеріали

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7", м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 178618,62 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки

За участі представників учасників справи:

від позивача 1 -Беляков А.І., представник, довіреність від 05.01.2018;

від позивача 2 -Беляков А.І., представник, довіреність від 02.01.2018

від позивача 3 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Андрейчик А.М., заступник начальника відділу (сл. посв. №043112)

Суть спору: Керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей - 7" заборгованості в розмірі 178618,62 грн. за договором оренди земельної ділянки загальною площею 0,5263 га., що знаходиться в місті Ужгороді по вул. Оноківській, б/н.; припинення договору оренди земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,5263 га., вартістю 10644364,87 грн., що знаходиться в місті Ужгороді по вулиці Оноківській, б/н, шляхом його розірвання.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Кореспонденція суду (ухвали суду по справі від 15.03.18, 02.04.18, 27.04.2018) надіслані відповідачу, за зазначеною в позовній заяві адресою - 88000 м. Ужгород вул. Щедріна, 146 - не вручені останньому та повернуті суду органом поштового зв'язку із зазначенням причини не вручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України, судами першої інстанції" (п. 3.9.1), якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За наведених обставин вважається, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не скористався своїм правом прийняти участь у засіданні суду, подати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

26 квітня 2007 Управління майном міста Ужгородської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7" уклали договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,5263 га. для розміщення ринку з парковкою автомобілів.

Згідно рішення ХІІ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24.05.2012 №531продовжено дію даного договору оренди земельної ділянки площею 0,5263 га. для будівництва та обслуговування торгового комплексу з парковкою автомобілів по вулиці Оноківський б/н строком на 10 років до травня 2022 року.

У зв'язку з наведеним 30.05.2012 та з урахуванням внесених змін, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7" (орендар) уклали договір оренди землі № 15/02.

Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у місті Ужгород Закарпатської області 05.06.2012 року за №211010004000121, про що зроблено відмітку на останній сторінці договору.

За умовами зазначеного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгового комплексу з парковкою автомобілів, яка знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Оноківська б/н. В оренду передається земельна ділянка площею 0.5263 га. (п.п. 1; 2).

Відповідно до умов п. 8 Договору, строк дії договору до 24.05.2022.

Згідно умовами п.п. 10; 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 30820,18 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця у розмірі 2568, 34 грн.

Умовами п.19 Договору встановлено, що згідно рішення ХІІ сесії міської ради VI скликання від 24.05.2012 №531 Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7" продовжено дію договору оренди земельної ділянки площею 0.5263 га. для будівництва та обслуговування торгового комплексу з парковкою автомобілів, яка знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Оноківська б/н строком на 10 років до травня 2022 року.

За змістом п. 13 Договору розмір орендної плати переглядається щороку у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни нормативно- грошової оцінки землі; розмірів земельного податку, зміни ставок орендної плати, підвищення цін та тарифу, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки з вини орендаря, інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. 14 Договору у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

30.05.2012 року сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2015 року у справі №907/218/15 у зв'язку із затвердженням нової нориативно-грошової оцінки землі, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2007р. орендна плата становить 210227,37 грн. на рік; розмір орендної сплати вносится щомісячно та становить 17518,94 грн.

Департамента міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородської місцевої прокуратури для звернення до суду в інтересах держави в особі Департамента міського господарства Ужгородської міської ради для стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянок ТзОВ "Кадуцей-7" та розірвання договору оренди землі.

Листом від 26.02.2018 року Ужгородська місцева прокуратура повідомила Ужгородську міську раду, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіксальної служби у Закарпатській області про виявлену систематичну несплату відповідачем - ТзОВ "Кадуцей-7" орендної плати з моменту укладення договору та отримання земельної ділянки в користування, у зв'язку з чим станом на січень 2018 року виникла заборгованість у розмірі 178618,32 грн.

У зв'язку з виявленими, на переконання прокурора та позивачів, порушень, прокурором подано позовну заяву з вимогами про стягнення до місцевого бюджету заборгованості у сумі 178618,32 грн. за договором оренди земельної ділянки та його розірвання.

Прокурор позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору оренди землі та вимог Закону України «Про оренду землі», Податкового кодексу України, Земельного кодексу України, не виконував належним чином своїх зобов'язань по оплаті орендної плати, як це передбачено договором оренди землі від 30.05.12 №1502, у зв'язку з чим наявні підстави для стягнення вказаної заборгованості, а також припинення договору оренди земельної ділянки шляхом дострокового розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»).

Як зазначалося вище, договором оренди в первинній редакції було встановлено обов'язок орендаря щомісячно вносити орендну плату в розмірі 2568,34 грн.

З 29.04.2015 року рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/218/15, яке набрало законної сили 06.05.2015 року, розмір орендної плати за даним договором змінено та встановлено щомісячну орендну плату у розмірі 17518,94 грн.

Пунктом 9.1 договору визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати, що кореспондується з обов'язком орендаря щодо своєчасної сплати орендної плати, визначеного п.9.3 договору.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п.12.1 договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи в суді відповідачем не надано письмового відзиву на позов та жодних доказів на спростування наявного боргу, не здійснив контррозрахунку заборгованості. Із долученого до позовної заяви розрахунку вбачається здійснення часткових проплат відповідачем у спірному періоді, однак, не у повному обсязі, що, за розрахунком позивача, призвело до утворення заборгованості в розмірі 178618,32 грн. та слугувалу причиною виникнення спору.

За розрахунками позивача, заборгованість відповідача за договором від 30.05.2012 № 1502 станом на день подання позову в суд станом на лютий місяць 2018 року склала 178618,32 грн.

Під час перевірки розрахунків позивачів, долучених до позовної заяви та уточнених розрахунків, у судовому засіданні за участю учасників справи, суд встановив, що заявлена до стягнення сума заборгованості за спірний період, зазначений у позовній заяві, - січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2015 року, січень та березень 2017 року належним чином не обґрунтована та не підтверджена у розмірах зазначених у розрахунках.

Здійснивши перерахунок заборгованості відповідача за спірний період, суд встановив, що заборгованість відповідача за договором оренди земельної ділянки від 30.05.2012 №1502 за спірний період становить 71298,49 грн.

Крім цього, прокурором заявлено вимогу про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст.651 ЦК України).

Ст.31 Закону України «Про оренду землі» передбачено підстави припинення договору оренди землі. Зокрема, ч.3 ст.31 передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Земельним кодексом України передбачено випадки припинення права користування земельною ділянкою, серед яких зазначено «систематична несплата земельного податку або орендної плати» (п. «д» ч. 1 ст.141).

Верховний Суд України у постанові від 28.09.2016 року у справі №6-977цс16 зазначив, що аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання як договору оренди, так і договору суборенди земельної ділянки, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

З розрахунків заборгованості наявних у справі вбачається, що відповідач здійснював періодично платежі по орендній платі та не у повному розмірі, а за окремі періоди відповідач здійснював переплату, яка перекривала попередні недоплати.

Договором оренди (п.34) сторони узгодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Умовами п.35 Договору сторони домовились, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу одної із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 36 Договору сторони визначили, що умовами розірвання договору оренди в односторонньому порядку є не сплата розміру орендної плати протягом півроку.

Докази не сплати відповідачем орендної плати за договором оренди від 30.05.2012 № 1502 протягом півроку відсутні та вказана обставина суперечить матеріалам справи; докази про порушення відповідачем інших істотних умов договору оренди від 30.05.2012 № 1502 також у матеріалах справи відсутні

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що доводи позивачів та заявника про наявність підстав для розірвання договору оренди не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами та суперечать матеріалам справи, а відтак, у задоволенні вимоги про припинення договору оренди земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,5263 га., вартістю 10644364,87 грн., що знаходиться в місті Ужгороді по вулиці Оноківській, б/н, шляхом його розірвання суд відмовляє.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов, в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі належить задоволити частково у розмірі 71298,49 грн.. У задоволенні решта позовних вимог суд відмовляє.

За правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат по сплаті судового збору суд покладає на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7" (88000 м. Ужгород, вул. Щедріна, 146, і.к. № 34888187) до місцевого бюджету міста Ужгорода (р/р 3321181270002 ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016 код ЄДРПОУ 38015610 отримувач: УК у м. Ужгород, код платежу 18010600) 71298,49 грн. (сімдесят одну тисячу двісті дев'яносто вісім грн. 49 коп.) боргу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7" (88000 м. Ужгород, вул. Щедріна, 146, і.к. № 34888187) на користь Прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород вул. Коцюбинського, 2а, код: 02909967) суму 1069, 47 грн. (одну тисячу шістдесят дев'ять грн. 47 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

4. Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Вступна та резолютивна частина проголошена 15.05.2018.

Повний текст рішення складено 31.05.2018.

Суддя Бобрик Г.Й.