Ухвала суду № 74406434, 29.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2018 р. місто Київ Справа №911/3749/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 (повне рішення складено 27.04.2018) у справі №911/3749/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі:

1) Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, с.Стоянка Києво-Святошинського району Київської області

2) Державного підприємства «Димерське лісове господарство», с.Катюжанка Вишгородського району Київської області

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ», м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_3, м.Київ;

2) ОСОБА_4, м.Київ;

3) ОСОБА_5, м.Київ;

4) ОСОБА_6, м.Київ;

5) ОСОБА_7, м.Київ;

6) ОСОБА_8, м.Київ;

7) ОСОБА_9, м.Київ;

8) ОСОБА_10, м.Київ;

9) ОСОБА_11, м.Київ;

10) ОСОБА_12, м.Київ;

11) ОСОБА_13, м.Київ;

12) ОСОБА_14, м.Київ;

13) ОСОБА_15, м.Київ;

14) ОСОБА_16, м.Київ;

15) ОСОБА_17, м.Київ;

16) ОСОБА_18, м. Новоград-Волинський Житомирської області;

17) ОСОБА_19, смт Димер Вишгородського району Київської області

про скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.04.2018 (повне рішення складено 27.04.2018) у справі №911/3749/17 у задоволенні позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, ТоПерший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив наведене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою (17.05.2018 згідно відбитку на поштовому конверті), визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - сплаті підлягає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення прокурора з відповідним позовом (12.12.2017) визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2017 році" визначено з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви - 12.12.2017) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (560 000,00 грн.).

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви - 12.12.2017) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор звернувся до суду першої інстанції з позовом 12 грудня 2017 року (згідно відбитку штампу поштової установи на конверті, в якому позов скеровано до суду першої інстанції) з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 358 від 28.01.2010, тобто немайновою вимогою, судовий збір за якою становив 1 600,00 грн.;

- витребування у постійне користування Державного підприємства «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ» земельні ділянки загальною вартістю 335 160,00 грн., тобто майновою вимогою, судовий збір за якою становив 5 027,40 грн.

Загальна сума судового збору за подачу позову до суду першої інстанції становила 6 627,40 грн. (1 600,00 грн. + 5 027,40 грн.), який сплачено прокурором.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 9 941,10 грн. ((1600,00 грн. х 150%) + (5 027,40 грн. х 150%)).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, адже до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про додаток: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте, при розкриванні поштового відправлення надісланого Першим заступником прокурора Київської області встановлена відсутність документу, вказаному у додатках до апеляційної скарги: платіжного доручення на 1 арк. Наведені обставини відсутності доказу сплати судового збору зафіксовані Актом Господарського суду Київської області № 07-13/85/2018 від 21.05.2018.

Також, судом апеляцйіної інстанції встановлено, що скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору, і такі відомості скаржником не зазначаються в апеляційній скарзі. Жодних клопотань про відстрочення/розстрочення/звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлено.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

П. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

В свою чергу, скаржником (Першим заступником прокурора Київської області) до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

При цьому, в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про додаток: докази надсилання апеляційної скарги сторонам, проте, при розкриванні поштового відправлення надісланого Першим заступником прокурора Київської області встановлена відсутність документу, вказаному у додатках до апеляційної скарги: платіжного доручення на 1 арк. Наведені обставини відсутності доказу сплати судового збору зафіксовані Актом Господарського суду Київської області № 07-13/85/2018 від 21.05.2018.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз"яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 (повне рішення складено 27.04.2018) у справі №911/3749/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Перший заступник прокурора Київської області має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6 627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) грн. 40 коп. та докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв