Рішення № 74405992, 22.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року справа № 823/1607/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Попович А.М. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з адміністративним позовом до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Енгельса, 142, м. Звенигородка, Черкаська обл., 20201, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати відмову відповідача щодо скасування реєстрації декларації платника єдиного податку 2 групи за період 2012-2016 роки по ФОП ОСОБА_1 в системі обліку поданої податкової звітності - неправомірною;

- зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію декларацій платника єдиного податку 2 групи за період 2012-2016 роки по ФОП ОСОБА_1 в системі обліку поданої податкової звітності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства України відповідачем протиправно не прийнято рішення щодо скасування реєстрації декларацій платника єдиного податку 2 групи за період 2012-2016 роки по ФОП ОСОБА_1 в системі обліку поданої податкової звітності, оскільки вказані декларації позивачем не подавались та власноручно не підписувались, що підтверджується висновком експерта від 16.02.2018 №1/333.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених вище та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив та надав письмовий відзив на позов в якому зазначив, що у відповідності до положень п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу та уповноважена особа контролюючого органу під час прийняття декларації лише перевіряє наявність та достовірність заповнення всіх її граф, а інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків до її прийняття перевірці не підлягають. Також представник відповідача значив, що податковим законодавством не передбачено отримання контролюючим органом зразків власноручних підписів платників податків та перевірки уповноваженою особою контролюючого органу достовірності такого підпису платника податків.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Катеринопільському відділені Звенигородської ОДПІ з 19.01.2012 по 16.06.2016 на спрощеній системі оподаткування - платником єдиного податку 2 групи.

У період з 2012 по 2016 роки до контролюючого органу від ОСОБА_1 були подані декларації платника єдиного податку, що підтверджується відтисками штемпеля контролюючого органу на відповідних копіях податкових декларацій.

Висновком експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України Кохановського Д.Г. від 16.02.2018 №1/333 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 на деклараціях платника єдиного податку за 2012-2015 роки виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

На звернення позивача щодо скасування реєстрації декларацій платника єдиного податку 2 групи за період 2012-2016 роки по ФОП ОСОБА_1 в системі обліку поданої податкової звітності відповідач листом від 13.04.2018 №957/23-12-08-017 повідомив позивача, що скасування реєстрації податкових декларацій можливо лише при наявності рішення суду, що набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: - тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); - звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; - звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); - повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; - код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); - місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; - дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); - інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною; - ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; - підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Таким чином, уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, однак справжність власноручного підпису платника податків на податковій декларації перевірці не підлягають, тому відсутні правові підстави для визнання неправомірною відмову відповідача щодо скасування реєстрації декларації платника єдиного податку 2 групи за період 2012-2016 роки по ФОП ОСОБА_1 в системі обліку поданої податкової звітності.

Однак, суд звертає увагу, що висновком експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України Кохановського Д.Г. від 16.02.2018 №1/333 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 на деклараціях платника єдиного податку за 2012-2015 роки виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, суд дійшов висновку зобов'язати Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області скасувати реєстрацію декларацій платника єдиного податку 2 групи лише за період 2012-2015 роки по ФОП ОСОБА_1 в системі обліку поданої податкової звітності, оскільки відсутні докази того, що підпис від імені ОСОБА_1 на декларації платника єдиного податку за 2016 рік виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області скасувати реєстрацію декларацій платника єдиного податку 2 групи за період 2012-2015 роки по ФОП ОСОБА_1 в системі обліку поданої податкової звітності.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 01.06.2018