Рішення № 74405739, 22.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1248/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просить суд: зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкову Ірину Олександрівну внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у розмірі вкладу позивача, в сумі 30783,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких, на його думку, йому має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, зазначив, що відповідачем, у порушення вимог чинного законодавства, не включено ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу.

У підготовчому судовому засіданні 27.03.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюковою Іриною Олександрівною подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 14.03.2018, мотивуючи її тим, що позивач про порушене право, за захистом якого останній звернувся до суду, знав ще в червні 2015 року, а до суду з даним позовом звернувся 20.02.2018, тобто з пропущенням шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.04.2018 представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що поважними причинами такого пропуску позивач вважає ненадання відповідачем на його неодноразові звернення рішення про включення або не включення його до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

26.04.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також закінчено підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкова Ірина Олександрівна у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду відзив на позовну заяву від 14.03.2018, в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила суд у їх задоволенні відмовити з підстав, що в оскаржуваних правовідносинах остання діяла у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, оскільки підставою для застосування до рахунку позивача тимчасового обмеження у здійсненні виплати відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами вкладників неплатоспроможних банків, став факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВК «КБ Пожспецмаш» коштів на рахунок ОСОБА_1 у безготівковій формі з призначенням платежу «фінансова допомога» на суму 30783,17 грн. Вважає, що посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «КБ Пожспецмаш» мали намір отримати гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплату у розмірі 200000,00 грн., яка виплачується, згідно чинного законодавства України, лише вкладникам банку, якими є фізичні особи.

Виконуючий обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі посилаючись на неможливість направити у судове засідання свого представника з міста Києва.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду письмові пояснення від 16.04.2018, в яких зазначив про безпідставність вимог позивача, оскільки єдиним документом, який складає Уповноважена особа, і на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб складає і затверджує загальний реєстр, є перелік вкладників. Отже єдиною підставою для включення позивача до Загального реєстру має бути наявність позивача у складеному Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюковою Іриною Олександрівною переліку вкладників або у наданій Уповноваженою особою додатковій інформації про вкладників. У свою чергу, на день розгляду даної справи до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходило змін та доповнень до Переліку від Уповноваженої особи щодо позивача. Враховуючи наведене, вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру є передчасними, оскільки такому включенню передує чітко визначена процедура, а тому задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВК «КБ Пожспецмаш» (Позикодавець) та ОСОБА_1, що є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «КБ Пожспецмаш» (Позичальник) укладено договір № 2912/14 про надання поворотної фінансової допомоги (позики), у відповідності до пункту 1 якого Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з пунктом 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у сумі 40000,00 грн. та не пізніше, ніж через 40 календарних днів із дати підписання Договору. Поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з розрахункового рахунку Позикодавця (пункт 2.3. Договору) (а.с.130).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2015 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПУАТ «КБ «Надра») укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПУАТ «КБ «Надра», пакет послуг - «Вільні кошти». Невід'ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПУАТ «КБ «Надра» є Анкета-Заява Клієнта від 04.02.2015 та Виписка-повідомлення від 04.02.2015.

Згідно Виписки-повідомлення від 04.02.2015 до Анкети-Заяви від 04.02.2015, Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПУАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 проведено відкриття наступних поточних (карткових) рахунків: у гривні (поточний рахунок № НОМЕР_4, поточний (новий накопичувальний) рахунок № НОМЕР_2); у доларах США (поточний рахунок № НОМЕР_6, поточний (новий накопичувальний) рахунок № НОМЕР_3); у євро (поточний рахунок № НОМЕР_5, поточний (новий накопичувальний) рахунок № НОМЕР_7) (а.с.12).

Цього ж дня, 04.02.2015 платіжним дорученням № 179 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВК «КБ Пожспецмаш» (р/р № 26001117923000) перераховано фінансову допомогу у розмірі 30783,17 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4 (а.с.13).

Згідно з поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку з 26.12.2014 по 14.03.2018 (номер рахунку НОМЕР_4, валюта - гривня), 04.02.2015 на поточний (картковий) рахунок позивача № НОМЕР_4 надійшли грошові кошти у сумі 30783,17 грн., з яких 307,83 грн. списано як комісію за поповнення рахунку (а.с.80).

Також судом встановлено, що 05.02.2015 постановою Правління Національного банку України № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» банк віднесено до категорії неплатоспроможних.

У свою чергу, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» розпочато з 06.02.2015 процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ринку, шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці - з 06.02.2015 по 05.05.2016 (включно) та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну (а.с.34-35).

23.04.2015 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» по 05.06.2015 включно та продовжено повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни по 05.06.2015 включно (а.с.36).

Постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відкликано банківську ліцензію ПАТ «КБ «Надра» (а.с.37).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з 05.06.2015 і призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05.06.2015 по 04.06.2016 включно (а.с.38-39).

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 № 616 та від 03.11.2016 № 2342 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на два роки по 04.06.2018 включно та на два роки з 04.06.2018 по 03.06.2020 включно і продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни строком на два роки по 04.06.2018 включно та на два роки з 04.06.2018 по 03.06.2020 включно відповідно (а.с.40-41).

17.06.2015 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо надання роз'яснення про відсутність його у реєстрі виплат коштів, які знаходяться на його картковому рахунку № НОМЕР_4 ПАТ «КБ «Надра» у сумі 30475,34 грн. (а.с.14).

Листом від 23.06.2015 директор відділення ПАТ «КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що виплата грошових коштів по його рахунку тимчасово обмежена. Також зазначив, що після отримання від правоохоронних органів відповідної правової оцінки операцій по рахунку позивача, Уповноваженою особою Фонду у стислі терміни будуть вжиті усі необхідні заходи із зняття встановлених обмежень та включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.20).

05.10.2017 адвокатом адвокатської контори Логос в інтересах ОСОБА_1 подано до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» адвокатський запит щодо надання інформації про вжиті заходи із зняття встановлених обмежень та включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.18).

10.10.2017 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна повідомила адвоката адвокатської контори Логос, що наразі правоохоронними органами проводиться перевірка правомірності операцій по рахунку ТОВ «АВК «КБ «Пожспецмаш» і після отримання відповідної правової оцінки по вказаному рахунку Уповноваженою особою Фонду у стислі терміни будуть вжиті усі необхідні заходи із зняття встановлених обмежень та включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.19).

У свою чергу, позивач, не погоджуючись з не включенням його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (далі - Закон № 4452-VI).

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VІ вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 44 Закону № 4452-VI передбачено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом № 4452-VI.

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Водночас порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений статтею 27 Закону № 4452-VI, а саме: Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» (частина 3 статті 27 Закону № 4452-VI).

Аналогічні норми містяться і у Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860 (далі - Положення № 14).

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2015 ПАТ «КБ «Надра» проведено банківську операцію щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 30783,17 грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «КБ Пожспецмаш» на особовий рахунок ОСОБА_1, відкритий на ім'я позивача, згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 29.12.2014 № 2912/14 (а.с.130).

Проведена банківська операція стала підставою для застосування відповідачами до рахунку ОСОБА_1 тимчасового обмеження у здійсненні виплати відшкодування гарантованої суми коштів за вкладом.

Наведене свідчить, що позивач не включений до Переліку вкладників на підставі припущень Уповноваженої особи Фонду, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Водночас, частиною 2 статті 38 Закону № 4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Зазначена норма права визначає коло правочинів, які Уповноважена особа зобов'язана перевірити на предмет наявності ознак нікчемності. Обов'язковою умовою перевірки правочину (договору) на відповідність ознакам, визначеним у частині 3 статті 38 Закону № 4452-VI , є їх укладення або вчинення саме банком.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначалося судом вище, перерахування коштів у сумі 30783,17 грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «КБ Пожспецмаш» на рахунок ОСОБА_1 відбулося відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 29.12.2014 № 2912/14. У свою чергу, ПАТ «КБ «Надра» не був стороною вказаного договору.

Укладення зазначеного договору та перерахування коштів у сумі 30783,17 грн. є правочином, який спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВК «КБ Пожспецмаш» та ОСОБА_1

Натомість, ПАТ «КБ «Надра» у даних правовідносинах виконував виключно технічну функцію з перерахування коштів, не був учасником правочину та не набував за результатами його вчинення цивільних прав і обов'язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що операція з перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 не належить до правочину, передбаченого частиною 2 статті 38 Закону № 4452-VI, який може бути перевірений Уповноваженою особою на предмет нікчемності.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що в Уповноваженої особи були відсутні підстави для перевірки нікчемності правочину з перерахування коштів у розмірі 30783,17 грн. на рахунок позивача.

Крім того, Уповноваженою особою, в порядку виконання обов'язку, визначеного частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 04.02.2015, а саме: будь-якого рішення про визнання нікчемним вищевказаного договору; відповідного судового рішення про визнання договору недійсним; обвинувального вироку суду, в якому було б встановлено вину позивача або посадових осіб ТОВ «АВК «КБ «Пожспецмаш».

Стосовно ж доводів Уповноваженої особи про те, що кошти надійшли на поточний рахунок позивача з поточного рахунку юридичної особи, як надання безвідсоткової позики, що, на думку відповідача, свідчить про намагання юридичної особи отримати кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок Фонду, слід зазначити, що законодавством не заборонено надання юридичною особою безвідсоткової позики фізичній особі та здійснення перерахування таких коштів з рахунку юридичної особи на поточний рахунок останньої.

Так, згідно із статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Уповноваженою особою Фонду не надано суду жодних доказів, які б відповідно до конкретних норм ЦК України свідчили про нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ТОВ «АВК «КБ «Пожспецмаш» щодо надання позики (фінансової допомоги), незвичності цих операцій, або того, що дії позивача та ТОВ «АВК «КБ «Пожспецмаш» були спрямовані на отримання юридичною особою грошових коштів не у порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що вказані вище відносини між позивачем та ТОВ «АВК «КБ «Пожспецмаш» щодо надання позики відбулися до запровадження тимчасової адміністрації банку (рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» прийнято виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015, а договір позики було укладено між ТОВ «АВК «КБ «Пожспецмаш» та позивачем - 29.12.2014).

Водночас Закон № 4452-VI не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме, що вкладом повинні бути кошти, внесені безпосередньо вкладником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 (справа К/800/46158/15).

У свою чергу, сам факт знаходження на рахунку позивача грошових коштів відповідачем не заперечується, а навпаки зазначений факт був відображений останнім у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, Уповноваженою особою не доведено наявності законних підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

При цьому судом не приймаються до уваги твердження Уповноваженої особи щодо правомірності тимчасового обмеження у здійсненні виплати відшкодування гарантованої суми коштів за вкладом позивача, під час проведення перевірки правочинів, вчинених банком, оскільки Законом № 4452-VI не передбачені такі дії Уповноваженої особи Фонду як блокування витрат коштів за договорами, нікчемність яких може бути встановлена в майбутньому, при формуванні списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

У той же час, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачена можливість включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду після складення та затвердження такого переліку вкладників.

Так, відповідно до пункту 5 розділу II Положення № 14 передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Окрім того, відповідно до пункту 3 розділу II Положення №14 банк має право надати до Фонду зміни та уточнення до бази даних про вкладників. Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. У супровідному листі зазначаються: тип змін (зміна реквізитів вкладника без зміни гарантованої суми відшкодування, тимчасове обмеження, зняття тимчасового обмеження, зміна сум залишків коштів тощо); кількість інформаційних рядків, що змінюються; підсумкові значення сум у файлі змін (за записами, що змінюються). Усі зміни до бази даних про вкладників надаються окремими файлами відповідно до типу змін.

Отже у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, Уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «НАДРА» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас позовна вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а саме у частині розміру вкладу у сумі 30475, 34 коп., оскільки кошти у сумі 307,83 грн. були списані, при надходженні основної суми грошових коштів на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 у сумі 30783,17 грн., як комісія за поповнення рахунку та не підлягають поверненню позивачу.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, то суд вважає за необхідне присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкову Ірину Олександрівну (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 20025456) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «НАДРА» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у сумі 30475 (тридцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 34 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 21708016) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 31.05.2018.

Суддя В.В. Падій