Ухвала суду № 74405738, 01.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1544/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У цьому позові ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії, оформлене протоколом № 39 засідання Полтавської міської виборчої комісії від 07.05.2018 року, яким остання постановила звернутися до Вищого керівного органу партії "Соціал-Демократична партія", відповідно до Статуту партії, щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1

11 травня 2018 року ОСОБА_1 одночасно з адміністративним позовом подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Відповідна ухвала від 14 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову позивачем отримана 15 травня 2018 року /а.с. 37/ та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

23 травня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Полтавської міської виборчої комісії, оформленого протоколом № 39 засідання Полтавської міської виборчої комісії від 07.05.2018 року про звернення до Вищого керівного органу партії "Соціал-Демократична партія", відповідно до Статуту партії, для розгляду звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1

Способи та підстави заходів забезпечення адміністративного позову регламентовані статтями 150-151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Обґрунтовуючи доцільність забезпечення адміністративного позову позивач у заяві надав критичну оцінку ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, вказавши, що незастосування заходів забезпечення призвело до прийняття стосовно нього протиправного рішення - відкликання його як депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою та включення до складу депутатів Полтавської міської ради наступного за списком кандидата ОСОБА_2

Позивачем вказано, що оскаржуване рішення завдало йому значних збитків, а виконання рішення суду, внаслідок можливого задоволення позову, тягне за собою необхідність у декількох судових процесах. Інших доводів чи доказів позивач суду не надав і не вказав.

З приводу тверджень, наведених позивачем в обґрунтуванні своєї повторної заяви про забезпечення позову, суд повторно наголошує, що з матеріалів справи не слідує однозначного висновку про протиправність рішення відповідача та порушення прав, свобод або інтересів ОСОБА_1 цим рішенням. Твердження, покладені в основу адміністративного позову, слід перевіряти у ході судового розгляду справи.

Також не є обґрунтованим і доведеним твердження про неможливість (ускладненість) виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушеного права ОСОБА_1 на подальше виконання повноважень депутата Полтавської міської ради; фактичну неможливість відновлення його повноважень до завершення каденції після прийняття рішень керівним органом партії. Саме по собі оскаржуване рішення не породжує прямих правових наслідків для позивача, а є лише підставою для винесення відповідного питання щодо нього на розгляд керівного органу політичної партії. Фактично у суду відсутні докази того, що ефективний захист чи поновлення порушеного права ОСОБА_1 у разі незастосування заходів забезпечення адміністративного позову будуть неможливими або ускладненими.

Отже, суд не вважає за можливе застосування заходів забезпечення адміністративного позову, а тому у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1 відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.С. Шевяков