Ухвала суду № 74405519, 01.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2/1436-21/391

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.П. Хоми, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУ ПФУ у Львівській області) 17.05.2018 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання дублікату наказу про примусове виконання рішення №2/1436-21/391, виданого 01.04.2005 Господарським судом Львівської області у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі - УПФУ у Франківському районі м. Львова), правонаступником якого є Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі – Залізничне ОУПФУ) до Відкритого акціонерного товариства «Львівський каменеобробний завод» (далі – ВАТ «Львівський каменеобробний завод») про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Залізничне ОУПФУ реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Львівській області. Вказане зумовлює необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні з Залізничного ОУПФУ на ГУ ПФУ у Львівській області.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши дублікат наказу про примусове виконання рішення, виданий Господарським судом Львівської області 01.04.2005, та матеріали адміністративної справи №2/1436-21/391, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду Львівської області у справі №2/1436-21/391 від 01.04.2005 задоволено позов УПФУ у Франківському районі м. Львова та стягнуто з ВАТ «Львівський каменеобробний завод» 8045,41 грн заборгованості.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили.

Господарським судом Львівської області 01.04.2005 видано дублікат наказу про примусове виконання рішення у справі №2/1436-21/391 про стягнення в користь УПФУ у Франківському районі м. Львова, правонаступником якого відповідно до ухвали суду від 21.06.2017 є Залізничне ОУПФУ (код ЄДРПОУ 41250271), 8045,41 грн заборгованості, стягувачем у якому вказано УПФУ у Франківському районі м. Львова (код ЄДРПОУ 20847402), а боржником - ВАТ «Львівський каменеобробний завод» (код ЄДРПОУ 05501333).

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 19.10.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54806168.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулює стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п’ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що суд наділений правом замінити сторону у виконавчому провадженні та у виконавчому листі лише її правонаступником і тільки у разі вибуття такої сторони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Залізничне ОУПФУ реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Львівській області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2018 внесено запис №14151120004041414 про припинення юридичної особи Залізничного ОУПФУ (код ЄДРПОУ 41250271).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості щодо ГУ ПФУ у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885).

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання дублікату наказу про примусове виконання рішення №2/1436-21/391, виданого 01.04.2005 з Залізничного ОУПФУ на правонаступника ГУ ПФУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача у дублікаті наказу про примусове виконання рішення №2/1436-21/391, виданого 01.04.2005 щодо виконання постанови Господарського суду Львівської області від 01.04.2005 №2/1436-21/391, щодо стягнення з ВАТ «Львівський каменеобробний завод» (код ЄДРПОУ 05501333) 8045,41 грн заборгованості з Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (код ЄДРПОУ 41250271) на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ13814885).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома