Ухвала суду № 74405412, 31.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Справа № 818/1609/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за невиконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладеної в листі № І--9434-4589/6-17 від 16.08.2017, та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання постанови.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. скасовано в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийнято нове судове рішення, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

29.03.2018 р. відповідачем у справі подано до суду звіт про виконання постанови суду, відповідно до якого Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та листом від 28.03.2018 р. надано відповідь про повторний розгляд зазначеної заяви.

11.04.2018 р. позивач у справі звернулася до суду з заявою про розгляд звіту відповідача про виконання постанови суду в даній справі та накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області штрафу. Заяву обгрунтовує тим, що 06.04.2018. отримала лист-відповідь відповідача від 28.03.2018 р. № 31-18-0.332-2669/2-18, в якому вказано, що на виконання постанови суду від 13.11.2017 р. у справі № 818/1609/17 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та повідомлено, що на даний час проводиться робота по першочерговому забезпеченню земельними ділянками військовослужбовців, які беруть участь у виконанні завдань щодо здійснення антитерористичної операції у східних та південно-східних областях України, а земельна ділянка для передачі у власність ОСОБА_1 буде зарезервована. Отже, відповідачем надано формальну відповідь, а клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність повторно по суті не розглянуте, відповідно, постанова суду від 13.11.2017 р. фактично не виконана.

У судове засідання позивач не прибула, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлялася за останнім відомим місцем реєстрації.

У судове засідання представник відповідача не прибув, був належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання. 21.05.2018 р. подав до суду заяву про залишення клопотання позивача про розгляд звіту без розгляду у зв'язку з виконанням постанови суду в даній справі щодо повторного розгляду заяви в повному обсязі (а.с.218-220).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за невиконання рішення суду в даній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р., зміненої постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 р., у справі № 818/1609/17, щодо повторного розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, та видало наказ від 12.04.2018 р. № 18-1941/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", відповідно до якого ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність бажаної земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.219).

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. в частині покладеного зобов'язання повторно розглянути заяву позивача виконало в повному обсязі. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 293, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за невиконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах