
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі третьої особи
29 травня 2018 р. Справа №805/2698/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 805/2698/18-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, територіального сервісного центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання довідки такою, що частково суперечить законодавству та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, територіального сервісного центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про:
- визнання довідки серії ІАА № 0503326 департаменту інформаційних технологій МВС України, такою, що частково суперечить законодавству і звужує та обмежує право на працевлаштування;
- зобов'язання МВС України вилучити відомості стосовно ОСОБА_1 щодо скоєння злочину, обрання запобіжного заходу та перебування у розшуку;
- надання доручення територіальному сервісному центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області видати довідку без записів про те, що ОСОБА_1 є особою, яка з 30 січня 1995 року слідчим управлінням УМВС в Донецькій області притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 144 КК України (у редакції 1960 року), кримінальна справа 312, 313.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1831/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Позивач до суду з'явився.
Представники відповідачів до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Надали відзиви на позовну заяву.
Під час ознайомлення з матеріалами справи в суду виникли обставини, які можуть бути висвітлені прокуратурою Донецької області, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити до справи прокуратуру Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Позивач у позовній заяві просить визнати довідку серії ІАА № 0503326 департаменту інформаційних технологій МВС України, такою, що частково суперечить законодавству і звужує та обмежує право на працевлаштування, зобов'язати МВС України вилучити відомості стосовно ОСОБА_1 щодо скоєння злочину, обрання запобіжного заходу та перебування у розшуку та надати доручення територіальному сервісному центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області видати довідку без записів про те, що ОСОБА_1 є особою, яка з 30 січня 1995 року слідчим управлінням УМВС в Донецькій області притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 144 КК України (у редакції 1960 року), кримінальна справа 312, 313.
Згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 травня 2016 року за № 680/28810) реєстр ведеться відповідно до Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження.
Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України.
Відповідно до п. 8 розділу 1 Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органи прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо необхідності залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратуру Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, код ЄДРПОУ 25707002).
Згідно з ч. 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та предмет позову, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись статтями 49, 248, 256, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратуру Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, код ЄДРПОУ 25707002).
Встановити третій особі 7 (семиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду, копія пояснень або заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивачу з дня отримання пояснень або заперечень третьої особи, надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідачу з дня отримання пояснень або заперечень третьої особи, надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали складено та підписано 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Голубова Л.Б.
Судове рішення № 74405395, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2698/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: