Рішення № 74405311, 01.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1189/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/1189/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області Воротінцевої Тамари Петрівни про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області Воротінцевої Тамари Петрівни (надалі - відповідач, голова КДКА Полтавської області) , в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка полягала у неприйнятті рішення про повернення та залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.02.2018 щодо адвоката ОСОБА_1, яка зареєстрована у КДКА Полтавської області 16.02.2018 за вхідним №1217-18, з підстав її невідповідності вимогам пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про повернення та залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.02.2018 щодо адвоката ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що спірне рішення прийняте з порушенням порядку, встановленого ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", п. 14, 15, 21 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24.04.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Наголосив, що 10.04.2018 дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 з огляду на відсутність в діях адвоката дисциплінарного проступку, передбаченого частиною 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У судове засідання 15.05.2018 учасники справи не з'явилися.

Поінформовані належним чином про дату, час та місце судового розгляду, учасники справи надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи положення статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів адміністративної справи, які містять копію дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1375 від 15.02.2013 (т. 1 а.с. 25).

16.02.2018 за вх. №1217-18 до КДКА Полтавської області надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 на дії адвоката ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 56-58), у якій ОСОБА_3 просив провести ретельну перевірку за фактами грубого порушення його прав, як підзахисного та притягнути, зокрема, адвоката ОСОБА_1 до відповідальності.

Зверненню ОСОБА_3 передували обставини участі адвоката ОСОБА_4 у відповідному кримінальному провадженні, які зводяться до наступного.

ОСОБА_3 був затриманий правоохоронними органами за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 23.05.2017 ОСОБА_3 уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1 (а.с. 59-64). Як повідомив ОСОБА_3, за період часу з 23.05.2017 по 20.10.2017 він сплатив адвокату 107 000 гривень. Однак діяльність адвоката ОСОБА_1 у його справі виявилася неефективною, оскільки полягала у складанні скарг та інших процесуальних документів, які по своїй суті не мають жодного смислового навантаження. Неодноразово адвокат не з'являвся у судові засідання, а в деяких випадках наполягав на тому, щоб ОСОБА_3 також не приходив до суду. Вважає, що адвокат ОСОБА_1 в порушення присяги адвоката не належним чином виконував свої професійні обов'язки та просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

19.02.2018 за вих. № 47/4-18 на адресу адвоката ОСОБА_1 комісією направлено копію скарги ОСОБА_3 та додані до неї матеріали на 9-ти аркушах (т. 2 а.с. 33-34).

05.03.2018 адвокат ОСОБА_1 у кабінеті голови дисциплінарної палати КДКА Полтавської області додатково перезняв на цифрову фотокамеру всі матеріали та додатки до скарги ОСОБА_3

23.03.2018 за вих. № 89/4-18 адвокату ОСОБА_1 повторно направлена копія скарги ОСОБА_3 та додані до неї матеріали на 11 аркушах, а саме: копії 18 актів про надання правової допомоги (т. 2 а.с. 231-232).

У відзиві до позовної заяви відповідач зазначив, що скарга ОСОБА_3 була зареєстрована та скерована до голови дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, оскільки її зміст та форма відповідала п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 №120 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України №86 від 30.07.2015, №143 від 13.11.2015 та №151 від 11.06.2016.

14.03.2018 дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, оскільки в його діях вбачалися ознаки дисциплінарного проступку передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у вигляді порушення присяги адвоката України, порушення ст. 7, 8, 9, 11, 12, 14, ч. 2 ст. 27, 28 Правил адвокатської етики та п. 1 ч. 1 ст. 21 та п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (т. 2 а.с. 210-213).

02.04.2018 на засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області прибули адвокат ОСОБА_1 та скаржник ОСОБА_3, які зазначили наступне.

Зокрема, ОСОБА_3 зазначив, що жодні скарги та клопотання адвоката не були задоволені ані слідчим, ані судом. Адвокат постійно вимагав кошти, створював штучні умови, які засвідчували необхідність виконання тієї чи іншої роботи. Основною причиною звернення до дисциплінарних органів адвокатури є намагання повернення адвокатом ОСОБА_1 сплаченого гонорару.

Адвокат ОСОБА_1 наголошував, що всі його дії були спрямовані тільки в інтересах ОСОБА_3, узгоджені з ним та виходили з його правової позиції, а відтак в його діях відсутні ознаки порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики.

Вважаючи протиправною бездіяльність голови КДКА Полтавської області в частині не прийняття рішення про повернення та залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 щодо адвоката ОСОБА_1 з підстав її невідповідності п. 14 Положенню про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 №120, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з наступних міркувань.

Загальні умови, підстави для притягнення та види дисциплінарної відповідальності адвоката регламентовано Розділом VI Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно зі статтею 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону №5076-VI, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

В силу положень статті 39 Закону №5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Як з'ясувалося в ході судового розгляду, вже після надходження даного позову до суду, 10.04.2018 дисциплінарна палата КДКА Полтавської області прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за відсутності в його діях дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та порушення адвокатом ст. 7, 8, 9, 11, 12, 14, ч.2 ст. 27, 28 Правил адвокатської етики та п. 1 ч. 1 ст. 21 та п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (т. 2 а.с. 252-257).

Таким чином, предмет спору наразі вичерпано.

Але позивач, будучи обізнаним про цю обставину, наполягав на розгляді по суті заявлених ним позовних вимог (т. 3 а.с. 3-4).

Тож вирішуючи по суті позовні вимоги, суд виходить з такого.

Порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність визначено Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, що яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 №120 зі змінами (надалі - Положення №120).

Відповідно до пункту 13 Положення №120, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Заяви (скарги), подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Вимоги до заяви (скарги) передбачено пунктом 14 Положення №120, згідно з якими:

1) заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути надіслана поштою.

2) У заяві (скарзі) обов'язково має бути зазначено:

- найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);

- ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи - для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти (за наявності);

- ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку;

- вимоги заявника (скаржника).

3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов'язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.

4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду.

5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв'язку та адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

6) Повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи; довіреністю від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З аналізу змісту та форми поданої до КДКА Полтавської області скарги ОСОБА_3 щодо адвоката ОСОБА_1 судом не встановлено її невідповідності вищевказаним нормам.

Тож отримавши звернення відповідного змісту, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяльність якого чітко регламентована профільним законом, був зобов'язаний вчинити і вчинив дії щодо розгляду і вирішення скарги громадянина у відповідності до процедури і стадій, визначених статтею 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Про правильність такого висновку суду свідчить ще й той факт, що позивач не ставить під сумнів правомірність прийнятого за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 рішення КДКА Полтавської області про закриття дисциплінарної справи від 10.04.2018 (т. 2 а.с. 252-257).

З огляду на встановлений судом факт дотримання відповідачем процедури прийняття до розгляду та вирішення скарги на дії адвоката суд визнає заявлений позов необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні за безпідставністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вулиця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області Воротінцевої Тамари Петрівни (вул. Котляревського, 6, оф. 2, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 22543623) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун