Ухвала суду № 74405200, 14.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Справа №804/6623/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа №804/6623/13-а до виконання по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа №804/6623/13-а до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.12.2015р. було повернуто виконавчий лист стягувачу, проте на адресу стягувача зазначений документ надійшов лише 11.12.2017р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі. Враховуючи викладене та на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа №804/6623/13-а до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. у адміністративній справі №804/6623/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» було задоволено та стягнуто з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 84 757,48 грн..

03.09.2014р. за заявою позивача було видано виконавчий лист у справі №804/6623/13-а.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

11.12.2017 р. Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було отримано копію постанови про повернення виконавчого документа без виконання від 15.12.2015 р. ВП № 47328535 та виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа №804/6623/13-а до виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/6623/13-а у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук