Ухвала суду № 74405185, 31.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2018 р. № 814/911/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв,54018 про:визнання протиправним рішення від 21.03.2018 №22/1, скасування рішення від 21.03.2018р. № 22/1, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії від 21.03.2018 № 22/1; скасування рішення про відмову у призначені пенсії від 21.03.2018 № 22/1; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.04.2017 суд відкрив провадження у справі, в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач подав відзив, в якому вказав, що на запит Управління про витребування довідки від ЗАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139", яка б підтверджувала стаж роботи позивача на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду на висоті, із шкідливими та важкими умовами праці за період роботи з 01.08.2000 по 07.02.2011 (з перервами), відповіді не отримало.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі від ЗАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" та Департаменту соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Зобов'язати ЗАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139", надати суду до 12.06.2018 довідку, яка б підтвердила пільговий характер роботи на підприємстві ОСОБА_1 на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду на висоті, із шкідливими та важкими умовами праці за період роботи з 01.08.2000 по 07.02.2011 (з перервами).

3. Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної Державної адміністрації надати суду до 12.06.2018 документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці для призначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 за період з 2000-2011 роки на підприємстві ЗАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" (код 05477497) та накази, прийняті за наслідками атестації.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та ЗАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" (вул. Ольшанців, 74-А, м. Миколаїв, 54050), Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної Державної адміністрації (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна