Ухвала суду № 74405135, 01.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 813/2182/18

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

01 червня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Турківської районної ради про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Турківської районної ради до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов’язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Турківської районної ради про визнання протиправною діяльності Турківської районної державної адміністрації щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні та зобов’язання утриматися від вчинення даних дій.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом призупинення роботи конкурсної комісії Турківської районної державної адміністрації з проведення конкурсу на зайняття посади головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні, утвореної розпорядженням голови Турківської РДА №96 від 13.04.2018 року до моменту вирішення справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у разі продовження роботи конкурсної комісії Турківської районної державної адміністрації, така на своєму засіданні (яке повинно відбутися об 11:00 год. 30.05.2018 року, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Турківської РДА) проведе конкурс, що, у випадку обрання переможця, може призвести до незаконного призначення учасника конкурсу на посаду головного лікаря і відповідного завершення процедури самого конкурсу, тобто унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову Турківської районної ради.

Також на думку Турківської районної ради очевидними є ознаки протиправності дій Турківської РДА щодо проведення даного конкурсу, адже Турківська районна рада, як засновник Турківської комунальної центральної районної лікарні не уповноважувала Турківську РДА на виконання функцій органу управління чи проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря. Своїми діями Турківська районна державна адміністрація грубо порушує права позивача та норми чинного законодавства України.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши встановлені обставини та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено жодних істотних обставин та належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав, свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Турківської районної ради про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Турківської районної ради до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов’язання утриматися від вчинення дій - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.