Рішення № 74405129, 31.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/3686/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву щодо винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Рішенням суду від 07.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 76 % на 70%. Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2017 відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2017 у справі № 295/8184/17 у відсотковому розрахунку розміру - 76% грошового забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено.

21.05.2018 позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по справі, вказуючи, що судом при винесенні судового рішення в резолютивній частині рішення не вказано про зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату перерахованої пенсії.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.9 ст.205, ст.225 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення .

Перевіряючи доводи заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позову до суду просив визнати протиправними дії щодо неналежного проведення перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії, без обмеження граничного розміру, виходячи з основного розміру пенсії в 76%, посадового окладу в розмірі 3100,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням в розмірі 2200,00 грн. шляхом включення до складу грошового забезпечення наступних додаткових видів грошового забезпечення встановлених на момент звільнення з органів нвутрішніх справ:

надбавки за вислугу років в розмірі 35% від суми посадового окладу в розмірі 3100 грн. та окладу за спеціальним званням в розмірі 2200,00 грн.

надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в розмірі 3100,00 грн.;

надбавки за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 50% від суми посадового окладу в розмірі 3100,00 грн., окладу за спеціальним званням в розмірі 2200,00 грн. та надбавки а вислугу років в розмірі 35% від суми посадового окладу в розмірі 3100,00 грн. та окладу за спеціальним званням в розмірі 2200,00 грн.

надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та оперативно-розшукову роботу в розмірі 50% від посадового окладу в розмірі 3100,00 грн.

премії в розмірі 75% від суми грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 3100,00 грн., окладу за військовим званням в розмірі 2200,00 грн., надбавки за стаж служби в розмірі 2120,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 465,00 грн., надбавки за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 50% від суми посадового окладу в розмірі 3100, окладу за спеціальним званням в розмірі 2200,00 грн. та надбавки за стаж служби в розмірі 2120,00 грн. та надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та оперативно-розшукову роботу в розмірі 50% від посадового окладу в розмірі 3100,00 грн.

Разом з тим, встановлено, що при винесенні рішення, позовна вимога щодо виплати позивачу перехованої пенсії судом не вирішена.

Оскільки позов ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії частково задоволений, суд вважає, що з метою уникнення суперечок і непорозумінь при виконанні судового рішення необхідно винести додаткове рішення щодо тих вимог, по яких залишилось не ухвалене рішення, зокрема, щодо зобов"язання відповідача виплатити перераховану пенсію.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №806/3686/18 задовольнити.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію перераховану з 01.07.2017 відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2017 у справі № 295/8184/17 у відсотковому розрахунку розміру - 76% грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене