Ухвала суду № 74405117, 11.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 травня 2018 року справа №804/14454/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0003161501 від 10.08.2015 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/8315/15.

Станом на 11.05.2018 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/8315/15 набрала законної сили.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, провадження у даній справі підлягає поновленню зі стадії судового розгляду.

Окрім цього, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 р. № 941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи підтвердження факту перейменування юридичної особи - відповідача у справі, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у даній справі з Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суд також враховує, що відповідно до ст. ст. 237, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 237, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 804/14454/15.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Допустити заміну відповідача по даній справі з Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

4. Судове засідання призначити на 21 червня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Чорна