Ухвала суду № 74404954, 30.05.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1535/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Борисенко Л.П. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.05.2018 року по ВП №56227421 щодо стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 30.05.2018 року, сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.26).

Представником відповідача подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 (а.с.29-30). Дане клопотання обґрунтоване тим, що постанова державного виконавця про накладення штрафу від 11.05.2018 року винесена в зв'язку із невиконанням боржником рішення суду на користь стягувача - ОСОБА_1.

З огляду на ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України справу розглянуто за відсутності осіб у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.32).

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом спору в даній адміністративній справі є правомірність дій державного виконавця при винесенні постанови від 11.05.2018 року про накладення штрафу на позивача у ВП №56227421.

Оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу, згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», є окремим виконавчим документом, відмінним від виконавчого листа, що видається судом на підставі судового рішення.

Так, у вищевказаній постанові державного виконавця від 11.05.2018 року значено, що боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а стягувачем - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Таким чином, постанова тягне відповідні правові наслідки лише для боржника, тобто для позивача у справі (як на орган на який накладено штраф) та не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб, зокрема ОСОБА_1.

На основі викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун