Ухвала суду № 74404904, 30.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2278/18

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65062)

до Голови Одеської обласної державної адміністрації (пр-т Шевченка, 4, м. Одеса)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Одеської обласної державної адміністрації, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності контролю за виконанням розпорядження ООДА від 15.11.2017 року, дії щодо ненадання відповідей по суті, непритягнення до відповідальності директора ДОН ООДА (ОСОБА_4), чим створювалися небезпечні умови для життя і здоров'я дітей з особливими потребами із інвалідністю;

2) зобов'язати відповідача внести виправлення до розпорядження від 15.11.2017 року, наказів №№ 71к, 88к, 89к ДОН ООДА, видати розпорядження про догану директору ДОНООДА (ОСОБА_4), звернутися до ПО ДАС про проведення позапланової ревізії в ДОН ООДА з метою повернення "преміальних" коштів, що безпідставно отримано до ДПІ, - протягом 3-х днів, надавши копію до ООАС, позивачу, повідомивши про результати вчинених дій ООАС, позивача;

3) встановити судовий контроль;

4) звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Зазначений адміністративний позов залишено без руху та роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримала 17.05.2018 року.

25.05.2018 року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила про неможливість сплатити судовий збір, додавши копію довідки про розмір пенсії, в зв'язку з чим заявила повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору. Також позивач зазначила, що усунення інших недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 16.05.2018 року можливе лише за умови звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

З урахуванням вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Частиною першою статті 8 названого Закону визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим матеріали позовної заяви не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану позивача чи інших передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.

Додана до заяви від 25.05.2018 року про усунення недоліків фотокопія довідки з органу пенсійного фонду вищенаведених обставин не підтверджує.

Сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Проте документів на підтвердження обставини, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача, а саме довідку з органу Державної фіскальної служби України, позивачем не надано.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9991/197/18). Відповідно до вказаної ухвали, відмовлено ОСОБІ_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Крім того, суд зазначає, що надана позивачем копія довідки з Пенсійного фонду №1951 від 23.01.2018 року містить інформацію щодо розміру доходів позивача лише за період з серпня 2017 року по січень 2018 року, та не може бути належним доказом на підтвердження розміру річного доходу позивача - фізичної особи саме за весь попередній календарний рік.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судового збору (скрутного матеріального стану), а також відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", доказів того, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не доведеним, а відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача на неможливість усунення інших недоліків позову (відсутність р.н.о.к.п.п. позивача, поштового індексу відповідача, ненадання доказів, на які позивач посилається в позові та незазначення причини неможливості їх подання разом з позовом, відсутність власного письмового підтвердження передбаченого п.11 ч.5 ст.160 КАС України) до вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто взагалі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів