Ухвала суду № 74404798, 25.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2018 року Справа № 804/3174/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1) до Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2) про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 Державне підприємство "Мирноградвугілля" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати частину вимог Відповідача - Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України, викладених в п. 1 резолютивної частини вимоги 09.02.2018р. № 04-05-05-15-05/1412 щодо відшкодування збитків на суму 17 882, 40 тис. грн., а саме в частині: вимог щодо відшкодування збитків, завданих списанням дебіторської заборгованості на загальну суму 11 643, 96 тис. грн.; вимог щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок недоотримання фінансових ресурсів на суму 1400,00 тис. грн., що є вартістю послуг, які Позивачем не було надано за договором № 21, укладеним Позивачем з ПрАТ "Укрвуглебуд" 01.02.2010р. але які, за думкою Відповідача, мають бути виставлені підприємством контрагенту; вимоги щодо відшкодування збитків в сумі 438,10 тис. грн., завданих в наслідок розукомплектації матеріальних цінностей на ВП "Шахта "Центральна". Також просить визнати протиправним та скасувати частину Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України, викладених в п. 1 резолютивної частини вимоги 09.02.2018р. № 04-05-05-15-05/1412 щодо усунення порушень на суму 22 893, 86 тис. грн. у зв'язку з відсутністю пропозицій щодо мети такого усунення.

Ухвалою суду від 05.05.2018 позовну заяву Державного підприємства "Мирноградвугілля" було залишено без руху з установленим строком для усунення недоліків.

24.05.2018 на виконання ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем норм законодавства при винесенні оскаржуваної вимоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/3174/18 за позовом Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1) до Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2) про визнання протиправними та скасування вимог.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1 .

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко