Ухвала суду № 74404770, 24.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 травня 2018 р. Справа №804/536/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську з позовними вимогами про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у відповідності до ст. 50- 1, ч. 19 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку померлого чоловіка ОСОБА_2, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №18-271вих-16 від 27 грудня 2016 року, де вказано, що заробітна плата ОСОБА_2 з 01 грудня 2015 року повинна бути 10 710 (десять тисяч сімсот десять) гривень 57 копійок (90 % від 11901,57 гривень) та здійснити відповідні виплати у вигляді різниці між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії, починаючи з 12 січня 2017 року (дата звернення до відповідача про перерахунок пенсії).

Супровідним листом від 12.04.2018 на виконання п.15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровський окружний адміністративний суд направляє адміністративну справу № 804/536/18 разом з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 29 березня 2018 року, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

18.04.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року, оскільки в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: зазначено повне ім'я померлого чоловіка позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

23.05.2018 адміністративна справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: зазначено повне ім'я померлого чоловіка позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при складанні рішення суду від 27.02.2018 в резолютивній частині допущено очевидну механічну описку, а саме: зазначено повне ім'я померлого чоловіка позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про виправлення описки із зазначенням вірного повного імені померлого чоловіка позивача «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №804/536/18 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року в адміністративній справі № 804/536/18, зазначивши повне ім'я померлого чоловіка позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко