Ухвала суду № 74404729, 31.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

31 травня 2018 р. Справа №805/17053/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа №805/17053/13-а та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення, виданого на виконання постанови по справі №805/17053/13-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства “Мальков – шахтний консалтинг “ММС” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 764,42 грн.

Заява вмотивована тим, що у зв’язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщень органів державної влади під час проведення антитерористичної операції, в тому числі і приміщення позивача, всі документи по справі №805/17053/13-а та виконавчий документ були втрачені та строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.

Оскільки, виконавчий лист втрачений, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду заяви не зверталися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі задоволено адміністративний позов Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства “Мальков – шахтний консалтинг “ММС” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 764,42 грн.

Вирішено стягнути з приватного підприємства “Мальков – шахтний консалтинг “ММС” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, ЄДРПОУ 24156801) на користь Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перерахувавши її на транзитний рахунок Калінінської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (номер 25603161894001 у ПАТ КБ “Надра”, м. Київ, Центр, ЄДРПОУ 26081332, МФО 380764) заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 1 764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн. 42 (сорок дві) коп.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/17053/13-а була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року відновлено з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі №805/17053/13-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства “Мальков – шахтний консалтинг “ММС” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 764,42 грн., в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року вирішено відмовити у задоволені заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/17053/13-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства “Мальков – шахтний консалтинг “ММС” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1764,42 грн.

Ухвалою від 4 квітня 2018 року вирішено замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №805/17053/13-а з Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ 41325231).

24 травня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення, виданого на виконання постанови по справі №805/17053/13-а.

Як встановлено з матеріалів справи, листом Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28.11.2017 за №1413-17803/57372, спростовано факт перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі №805/17053/13-а (а.с. 27 зворотній бік).

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягував, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини п’ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов’язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання згідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на своєчасне та повне виконання судового рішення, постановленого на його користь, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

З огляду на положення частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи, що стягувачем є державний орган, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання має бути поновлений на три місяці.

Керуючись статтями 2, 8-11, 160, 165, 186, 254, 261, 264, 376 пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа №805/17053/13-а та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №805/17053/13-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства “Мальков – шахтний консалтинг “ММС” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 764,42 грн.

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі №805/17053/13-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства “Мальков – шахтний консалтинг “ММС” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 764,42 грн., на три місяці з наступного дня після набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалу складено та підписано 31.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.