Ухвала суду № 74404444, 29.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання адміністративних справ

29 травня 2018 р. Справа №805/2615/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Гришиної А.А., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Кудлаєнко В.Г., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним та скасування наказу, та визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держпраці у Донецькій області, про визнання недійсним та скасування наказу, та визнання неправомірними дій. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач незаконно провів інспекційне відвідування позивача. Посилаючись на статтю 19 Конституції України, статті 4, 6, 7 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач просив:

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області №260 від 19.03.2018 щодо інспекційного відвідування невиїзного інспектування ФОП ОСОБА_5;

- визнати неправомірними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_5 з 21.03.2018 по 22.03.2018;

- визнати неправомірними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо складання акту №ДЦ 147/557/НД/АВ від 22.03.2018 неправомірними.

14 травня 2018 року судом отримано письмове клопотання позивача про об'єднання даної справи з адміністративною справою №805/3080/18-а, відкритою за позовною заявою позивача до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу. Клопотання вмотивовано тим, що позовні вимоги за вказаними позовами пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а вимога про скасування постанови є похідною від вимог про визнання недійсним акту та скасування наказу, та визнання дій неправомірними, які є основними.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача Кудлаєнко В.Г. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на приписи статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Провадження у справі було відкрито 13 квітня 2018 року та призначено підготовче засідання на 14 травня 2018 року.

Згідно частини 3 статті 172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Письмове клопотання позивача про об'єднання справ судом отримано 14 травня 2018 року, тобто в день проведення підготовчого засідання.

Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 172, 243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про об'єднання в одно провадження даної адміністративної справи з адміністративною справою №805/3080/18-а.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 29 травня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 1 червня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.