Ухвала суду № 74404398, 24.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2018 року Справа №804/1350/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення без розгляду клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління МВС України в Донецькій області про встановлення способу виконання постанови у справі №804/1350/17.

24.05.2018 від Головного управління МВС України в Донецькій області на адресу суду надійшла заява залишити клопотання про встановлення способу виконання постанови у справі №804/1350/17 без розгляду у звязку з добровільним виконанням.

Заявник та особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив та врахував наступне.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/1350/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №804/1350/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність службових осіб Головного Управління МВС України в Донецькій області по недотриманню трудового законодавства України під час звільнення ОСОБА_1 в частині невидачі йому трудової книжки та зобов'язано Головне Управління МВС України в Донецькій області відновити та видати ОСОБА_1 трудову книжку на його ім'я.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №804/1350/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

З клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області судом встановлено, що в період розгляду справи в апеляційній інстанції, Головним управлінням МВС України в Донецькій області видано дублікат трудової книжки ОСОБА_2, тобто постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 804/1350/17 фактично було виконано, атому відпали обставини, що були підставою для подання Головним управлінням МВС України в Донецькій області клопотання про встановлення способу виконання постанови у справі №804/1350/17.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проаналізувавши вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскільки суб'єкт владних повноважень - Головне управління МВС України в Донецькій області фактично виконало судове рішення, то заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 378, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення без розгляду клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №804/1350/17 - задовольнити.

Клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови від 24.10.2017 у справі №804/1350/17 - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко