Ухвала суду № 74404190, 25.05.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1268/15-ц

Провадження № 6/589/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Д.Г. Денисюка про заміну сторони у виконавчому провадженні № 48047304 щодо виконання рішення Апеляційного суду Сумської області у цивільній справі №589/1268/15-ц від 28 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, як керівник виконавчої групи, звернувся до суду із поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 48047304 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26 червня 2015 року на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат в розмірі 13697 гривень 36 копійок. В обґрунтування подання посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача у вказаному виконавчому провадженні - ОСОБА_3, його спадкоємицею стала ОСОБА_4.

В судове засідання начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 також не з'явився в судове засідання та надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши доводи подання, вивчивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Сумської області у цивільній справі №589/1268/15-ц від 28 травня 2015 року стягнуто суму індексації розміру відшкодування шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 13697 грн 36 коп.

На виконання вказаного судового рішення 26 червня 2015 року був виданий відповідний виконавчий лист /а.с. 251/.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Садовою К.М. відкрито виконавче провадження №48047304 про примусове виконання вказаного виконавчого листа /а.с. 252/.

Як встановлено оглядом матеріалів виконавчого провадження, вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34454292.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 помер.

Як вбачається із довідки за вих. № 228/02-04 від 18 квітня 2018 року, виданої приватним нотаріусом Буйвал Г.В., після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, яка прийняла у спадщину все його майно, є донька померлого - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Виходячи зі змісту ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, які були присуджені спадкодавцю за його життя відповідними судовими рішеннями.

Зважаючи на те, що встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, не підпадають під дію ст. 1219 ЦК України, ОСОБА_4 прийняла спадщину, до складу якої входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, і наразі судове рішення не виконано, у суду наявні всі підстави для задоволення подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Д.Г. Денисюка про заміну померлого стягувача його правонаступником - ОСОБА_4.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Д.Г. Денисюка про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 48047304 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26 червня 2015 року на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат в загальній сумі 13697 гривень 36 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко