Постанова № 74404041, 23.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/742/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 22-ц/783/7112/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія: 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника АТ "Уктрансназ"-Хуснутдінової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ БМФ "Стрийбуд", треті особи: Стрийська міська рада, УМГ "Львівтрансгаз", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ БМФ "Стрийбуд", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати право власності ВАТ БМФ «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 31 від 21.10.2004 року затверджено спільне рішення адміністрації і президії профкому УМГ «Львівтрансгаз» дочірньої компанії «Укртарансгаз» про розподіл житла у будинку АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення 01.11.2004 року Стрийською міською радою йому видано ордер за № НОМЕР_1 на право зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. З того часу позивач та його сім'я постійно проживають у даній квартирі, сплачують усі відповідні комунальні платежі, а також провели поточний ремонт. Однак, не зважаючи на вказане, позивач не отримав жодних правовстановлюючих документів на квартиру. Вказував на те, що така ситуація склалася тому, що УМГ «Львівтрансгаз» придбав цю квартиру згідно договору на участь у пайовому будівництві з ВАТ БМФ «Стрийбуд», сплативши за неї 112732 грн., що підтверджується актом передачі квартири. Проте після цього УМГ «Львівтрансгаз» не оформив належним чином жодних правовстановлюючих документів на цю квартиру. Тому позивач звернувся до УМГ «Львівтрансгаз» з питанням про приватизацію квартири, яке не заперечує проти приватизації квартири їх працівником ОСОБА_3 Однак, як зазначено у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником АДРЕСА_1 є ВАТ БМФ «Стрийбуд», оскільки повну оплату за спірну квартиру УМГ «Львівтрансгаз» провело після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію. Враховуючи наведені обставини, просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в судовому порядку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3. Вважає рішення суду незаконним, оскільки таким рішенням суд першої інстанції його фактичного позбавив права на судовий захист його невизнаного права, назвавши його вимогу незаконною та проігнорувавши доводи на підтвердження його права власності на спірну квартиру, а також проігнорував заяву відповідача про визнання позовних вимог. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та скасувати право власності ТзДВ "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 315 від 21.10.2004 року затверджено спільне рішення адміністрації і президії профкому УМГ "Львівтрансгаз", ДК "Укртрансгаз" від 30.06.2004 року про розподіл житла серед працівників структурних підрозділів УМГ "Львівтрансгаз" Стрийського куща в будинках АДРЕСА_1 і видати ордери на квартири, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 на склад сім'ї 5 чоловік (він, дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_7, син ОСОБА_9, дочка ОСОБА_8).

На підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 315 від 21.10.2004 року ОСОБА_3 01.11.2004 року видано ордер №26177 серії Г на сім'ю 5 чоловік на право зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, площею 52,5 кв.м.

10.12.2002 року між Будівельно монтажною фірмою "Стрийбуд" в особі директора ОСОБА_10 (сторона-1) та філією "Управління магістральних газопроводів» "Львівтрансгаз" дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (сторона-2) укладено договір №01-310 ін-02 на участь у пайовому будівництві, відповідно до умов якого сторона-1 приймає строну-2 у пайове будівництво п'яти трьохкімнатних квартир, загальною площею 406,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 5. По закінченні будівництва та здачі його в експлуатацію сторона-1 зобов'язується передати стороні-2 у власність вищевказані квартири, що відповідають загальній площі 406,5 кв.м.

Відповідно до Акту передачі квартир згідно техпаспорта МБТІ в будинку по АДРЕСА_1 згідно угоди №01-310 ін-02 від 10.12.2002 року та додаткової угоди №01-110ін-04 від 02.04.2004 року, ВАТ БМФ "Стрийбуд" передав, а дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" філія УМГ "Львівтрансгаз" прийняла п'ять квартир по АДРЕСА_1 загальною площею 85,4 кв.м. житловою площею 52,7 кв.м вартістю 112732 грн.

Встановлено, що ВАТ "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2, виданого 01.10.2003 року Стрийською міською радою, є власником 48 квартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 10.10.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд виходив з того, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ВАТ БМФ "Стрийбуд" на законних підстав, а відтак ВАТ БМФ "Стрийбуд" не може бути позбавлене права власності чи обмежене у його здійсненні.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій позивач не надав доказів на підтвердження того, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ВАТ БМФ "Стрийбуд" зареєстровано незаконно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про безпідставність позовних вимог ОСОБА_3 про скасування права власності ВАТ БМФ «Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на вказану квартиру, оскільки право власності на спірну квартиру зареєстровано з дотриманням вимог закону, а відтак є непорушним та позбавлення такого не допускається.

Колегія суддів вважає, що, розглядаючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 червня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк